Постановление Пермского краевого суда от 18 апреля 2018 года №4А-482/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 4А-482/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Биняминова Хаймиши Ашировича на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 28.11.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 09.01.2018, по делу об административном правонарушении в отношении Биняминова Хаймиши Ашировича, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
03.09.2017 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП N1 Управления МВД России в отношении Биняминова Хаймиши Ашировича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 31.08.2017 в ходе проверки в кафе "Сказка Востока", расположенном по адресу: ****, выявлена гражданка республики Узбекистан - Ш., дата рождения, временно пребывающая в Российской Федерации в безвизовом порядке, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщика территории кафе, не имея при этом разрешения на работу или патента, которые требуются в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д. 4).
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 28.11.2017 Биняминов Хаймиши Аширович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей (л.д. 51-59).
Решением судьи Пермского краевого суда от 09.01.2018 постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 28.11.2017 оставлено без изменения, жалоба Биняминова Х.А. - без удовлетворения (84-85).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.03.2018 Биняминов Х.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 29.03.2018 и поступило в Пермский краевой суд 09.04.2018.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что 31.08.2017 ИП Биняминов Х.А. на территории кафе "Сказка Востока", расположенном по адресу: ****, допустил к трудовой деятельности в качестве уборщика территории гражданку республики Узбекистан - Ш., не имеющую патента, разрешения, которые требуются в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 03.09.2017 (л.д. 4),
- протоколом об административном правонарушении от 02.09.2017 в отношении Ш. (л.д. 5),
- объяснениями Биняминова Х.А. (л.д. 7),
- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 10),
- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 11),
и другими имеющимися в деле доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Биняминова Х.А., выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки республики Узбекистан - Ш., не имеющей разрешения на работу либо патента, которые требуются в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Следовательно, действия Биняминова Х.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Заявитель в жалобе указывает, что принятие решения о привлечении к административной ответственности в отношении индивидуального предпринимателя относится к исключительной компетенции арбитражных судов и не подсудны судам общей юрисдикции. Вынесение постановления Дзержинским районным судом г.Перми, которому данное дело не подсудно является нарушением норм процессуального права.
Данные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку согласно ч.ч.2, 3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ рассматривается судьей районного суда.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления судьи районного суда и решения судьи краевого суда при рассмотрении жалобы и проверке их законности не установлено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.
Административное наказание назначено Биняминову Х.А. с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Ходатайство Биняминова Х.А. о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу не может быть удовлетворено, поскольку КоАП РФ не предусмотрено приостановление исполнения постановления мирового судьи о назначении наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 28.11.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 09.01.2018, по делу об административном правонарушении в отношении Биняминова Хаймиши Ашировича, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Биняминова Х.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка