Постановление Хабаровского краевого суда от 21 октября 2013 года №4а-482/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2013 года Дело N 4а-482/2013
 
по делу об административном правонарушении
21 октября 2013 года г.Хабаровск
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Корниловой Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 23 мая 2013 г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 31 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 КоАП РФ, в отношении Корниловой Г.А., ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 23 мая 2013 г. Корнилова Г.А. за нарушение ... порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации привлечена к административной ответственности по ст.17.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 300 рублей.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 31 июля 2013 г. постановление мирового судьи изменено, наказание снижено до 2100 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Корнилова Г.А. просит судебные решения отменить ввиду отсутствия в ее действиях события и состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не нахожу.
Согласно ч.1 ст.70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.
Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».
Статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.
Согласно ст. 4 вышеназванного Федерального конституционного закона - Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации (Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния).
В силу ст. 11 указанного Федерального конституционного закона - использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением требований, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации статьей 17.10 КоАП РФ установлена административная ответственность.
С учетом вышеизложенного, объективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения может выражаться, как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе «О Государственном гербе Российской Федерации», так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Корнилова Г.А. в своем письменном обращении от ... , выполненном в печатном виде на бумажном носителе, адресованном начальнику полиции ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО1, поместила Государственный герб Российской Федерации, а также скрепила свою подпись оттиском личной печати с надписью «Непосредственная власть народа Российской Федерации Корнилова Г.А.», на которой был изображен Государственный герб Российской Федерации.
Факт совершения и виновность Корниловой Г.А. в инкриминируемом ей правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: заявлением от ... , на котором в нарушение положений Федерального конституционного закона помещен Государственный герб Российской Федерации (л.д.6-7); протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ (л.д.14) и иными доказательствами, которые опровергают утверждение Корниловой Г.А. о том, что правонарушения она не совершала.
Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Корниловой Г.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии события и состава правонарушения основаны на неправильном понимании и толковании вышеуказанных норм Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».
Из анализа приведенных выше положений Федерального конституционного закона следует, что размещение Государственного герба Российской Федерации на документах (печатях), не указанных в законе, не допускается, следовательно, перечень случаев помещения Государственного герба РФ на печатях и документах является исчерпывающим, исключающим возможность его размещения на личных бланках и печатях граждан. Вопреки утверждениям Корниловой Г.А. ее личный бланк не является документом, удостоверяющим ее личность, а государственно-властными полномочиями она не наделена.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.07.2012 № 1343-О указал, что «определяя в названном Федеральном конституционном законе порядок использования Государственного герба Российской Федерации, федеральный законодатель не отнес граждан к числу лиц, имеющих право использовать его на бланках и печатях (статьи 3 и 4). Данное регулирование обусловлено тем, что Государственный герб Российской Федерации как государственный символ Российской Федерации служит средством обозначения актов и документов, исходящих от ее государственных органов и должностных лиц, а также документов органов, организаций и учреждений, деятельность которых имеет общегосударственное значение, и не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя».
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Корниловой Г.А. к административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Утверждение заявителя об отказе судьи в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы несостоятельно, поскольку материалы дела не содержат указанное ходатайство.
Указание автора жалобы о нарушении правил подсудности необоснованно, поскольку в соответствии с ч.1, 3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ производится мировым судьей.
Доводы надзорной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию Корниловой Г.А. с оценкой, установленных при рассмотрении дела обстоятельств. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
При этом, указание в жалобе на нарушение при рассмотрении дела судом норм ГПК РФ необоснованно. Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях и ссылки на ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела допущено не было.
Факт совершения Корниловой Г.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ в предусмотренном санкцией ст.17.10 КоАП РФ размере, сроки давности привлечения к ответственности не нарушены, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 23 мая 2013 г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 31 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 КоАП РФ, в отношении Корниловой Г.А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка