Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 21 марта 2019 года №4А-48/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 4А-48/2019
Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьёва О.М., рассмотрев жалобу представителя Грицаенко ФИО8 действующего на основании доверенности в интересах Абдулмаликова ФИО9, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Майкопского района Республики Адыгея от 26 июня 2018 года и решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10 августа 2018 года, вынесенные в отношении Абдулмаликова ФИО10, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Майкопского района от 26.06.2018, оставленным без изменения решением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10.08.2018, Абдулмаликов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Адыгея, представитель Грицаенко М.А. действующий в интересах Абдулмаликова К.А. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.
Проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Абдулмаликов К.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <адрес> совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил подпункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и вина Абдулмаликова К.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 01 НИ N001994 (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Абдулмаликова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления и решения были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебных постановлениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно материалам дела местом совершения административного правонарушения является <адрес>, <адрес> Ходатайство о передаче материалов по месту жительства Абдулмаликова К.А. заявлено не было.
Таким образом, мировой судья судебного участка N 3 Майкопского района рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.
Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, действия Абдулмаликова К.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы защитника Грицаенко М.А., в том числе об отсутствии в действиях Абдулмаликова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, были предметом проверки судьи районного суда и признаны несостоятельными. При этом в судебном постановлении приведены мотивы, которые нахожу обоснованными.
Из материалов дела видно, что судья районного суда при рассмотрении жалобы Абдулмаликова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом доводов жалобы заявителя и обоснованно пришел к выводу об оставлении указанного постановления без изменения.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Административное наказание Абдулмаликову К.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Майкопского района Республики Адыгея от 26 июня 2018 года и решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10 августа 2018 года, вынесенные в отношении Абдулмаликова ФИО11, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Грицаенко М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного суда
Республики Адыгея О.М. Соловьёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка