Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2019 года №4А-48/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 4А-48/2019
N 4А-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ






Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Барановой Е. М., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
06 февраля 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 июля 2018 года и определение судьи Петрозаводского городского Суда Республики Карелия от 26 ноября
2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования вышеуказанного судебного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 июля 2018 года Баранова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Определением судьи Петрозаводского городского Суда Республики Карелия от
26 ноября 2018 года Барановой Е.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 июля 2018 года.
В жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением и определением. Баранова Е.М. считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, полагает, что срок обжалования постановления мирового судьи в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ ею пропущен не был.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановление и определение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 15 июня 2018 г. в 08 час. 30 мин. у дома N (...) по пр. (...) в г. Петрозаводске Баранова Е.М., управляя автомобилем "(...)", государственный регистрационный знак (...), стала участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП.
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, письменными объяснениями Барановой Е.М. и (...)
Таким образом, в действиях Барановой Е.М. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения Барановой Е.М. права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы Барановой Е.М. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 21) о вручении
29 июня 2018 г. (...) (матери Барановой Е.М.) определения мирового судьи о назначении дела к рассмотрению на 18 июля 2018 г. на 11 часов 30 минут.
В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г.
N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
При этом согласно пунктам 3.2, 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к данным Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.
Как усматривается из материалов дела, (...) и Баранова Е.М. постоянно проживают и зарегистрированы по одному адресу: г. Петрозаводск, ул. (...), д.(...), кв. (...), откуда заявитель никуда не выезжала. Данный адрес в качестве постоянного места проживания заявитель также указала при оформлении процессуальных документов.
Таким образом, извещение Барановой Е.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения определения мирового судьи о назначении дела к рассмотрению на 18 июля 2018 г. на 11 часов 30 минут ее матери, проживающей с заявителем по одному адресу, является надлежащим, согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении без участия Барановой Е.М.
Довод жалобы Барановой Е.М. о том, что срок обжалования постановления мирового судьи в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, ею пропущен не был, является несостоятельным. Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 июля
2018 года, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что в ходатайстве не приведено сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Барановой Е.М. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.
Иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановления и определения, при рассмотрении дела судьями допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 июля 2018 года и определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Барановой Е. М. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка