Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2018 года №4А-48/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 4А-48/2018






Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Норкина В. С., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 16 января 2018 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 марта 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 марта 2017 г. Норкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Норкина В.С. - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что инспектор ДПС неправильно оценил его действия, поскольку на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, а совершил опережение транспортного средства. Считает, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове сотрудника полиции для дачи объяснений, а также не принял во внимание показания свидетеля (...)
Кроме того, ссылаясь на положения Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. N 185, указывает на то, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения не было понятых, в связи с чем, полагает, указанная схема не может быть использована в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, равно как и рапорт инспектора ДПС, который является внутренним документом МВД РФ.
Заявитель жалобы считает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
По изложенным мотивам Норкин В.С. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу - прекратить.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон на пешеходных переходах запрещен.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 24 декабря 2016 г. в 10 час. 44 мин. на 137 км 200 м автодороги "Кола" Норкин В.С., управляя автомобилем марки "(...)", государственный регистрационный знак (...), в нарушение п. 11.4 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 в направлении г. Мурманска, будучи привлеченным 24 февраля 2016 г. постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Норкина В.С. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, справкой о ранее допущенных правонарушениях, копией постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 24 февраля 2016 г. о привлечении Норкина В.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, иными материалами дела.
Таким образом, в действиях Норкина В.С. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что инспектор ДПС неправильно оценил его действия, поскольку на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, а совершил опережение транспортного средства, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.
Указание в жалобе на то, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения не было понятых, в связи с чем, по мнению заявителя, указанная схема не может быть использована в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку составление указанной схемы при выявлении вмененного административного правонарушения КоАП РФ не предусмотрено.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля (...), при этом не подверг сомнению рапорт сотрудника полиции, заинтересованного в исходе дела, также является несостоятельной.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с данными положениями закона мировой судья и судья городского суда дали надлежащую правовую оценку показаниям свидетеля (...) в совокупности и взаимосвязи с другими материалами данного дела. При этом в судебных постановлениях приведены мотивы, по которым судьи критически отнеслись к показаниям указанного свидетеля, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доказательств заинтересованности находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции в исходе дела материалы дела не содержат.
Безосновательной является и ссылка в жалобе на то, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове сотрудника полиции для дачи объяснений, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства, судья мотивировал в определении от 22 марта 2017 года (л.д. 62), обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Норкина В.С., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит. Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 марта 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Норкина В. С. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка