Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2018 года №4А-48/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 4А-48/2018
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Лебедева Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 6 декабря 2017 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Е. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 6 декабря 2017 года Лебедеву Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лебедев Е.В. обжаловал его в Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 6 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Лебедева Е.В. - без удовлетворения.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл
14 марта 2018 года жалобе Лебедев Е.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить. Указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заключением "от медицинского освидетельствования отказался", послуживший основанием для составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, был составлен медицинским работником вследствие непредставления им биологического объекта (мочи). При этом сдать указанный биологический объект он не мог по причине отсутствия соответствующей физиологической потребности, о чем им неоднократно сообщалось медицинскому работнику. Произвести отбор альтернативного биологического объекта (крови) ему не предлагалось. При указанных обстоятельствах оснований считать, что он отказался от медицинского освидетельствования ни у медицинского работника, ни у инспектора ДПС не имелось.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 3 апреля 2018 года, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Согласно положениям части 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:
а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);
б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
в) определение наличия психоактивных веществ в моче;
г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;
д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
При этом исследование наличия психоактивных веществ в моче у лиц, направленных на указанное освидетельствование в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, исходя из пункта 12 Порядка, осуществляется в любом случае.
Для проведения лабораторного исследования по определению наличия психоактивных веществ в моче требуется отбор у освидетельствуемого соответствующего биологического объекта (мочи).
Пунктом 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением N 3 к Порядку, установлено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены.
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2017 года в связи с обнаружением у водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, Лебедева Е.В. признаков опьянения (резкого изменения окраски кожных покровов) инспектором ДПС ГИБД МО МВД России "Волжскитий" Лебедев Е.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования состояния алкогольного опьянения у Лебедева Е.В. установлено не было (л.д. 4, 5). Вследствие указанного на основании статьи 27.12 КоАП РФ инспектором Лебедеву Е.В. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лебедев Е.В. пройти указанное освидетельствование согласился (л.д. 6).
Однако в государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл "Волжская центральная городская больница", куда был направлен Лебедев Е.В., медицинское освидетельствование он не прошел. Фельдшером наркологического отделения указанного медицинского учреждения <...> по результатам освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заключением "от медицинского освидетельствования отказался" (л.д. 7-8). Причиной составления фельдшером <...> указанного акта послужило обстоятельство несдачи Лебедевым Е.В. биологического объекта (мочи).
При этом из представленной в материалы дела видеозаписи из кабинета, где в отношении Лебедева Е.В. проводилось медицинское освидетельствование (л.д. 55), а также акта от 24 сентября 2017 года следует, что Лебедев Е.В. находился в кабинете фельдшера более 30 минут (медицинское освидетельствование начато в 13 часов 19 минут, окончено в 14 часов 02 минуты), при этом он последовательно и безоговорочно выполнял все указания фельдшера, проводившего его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осмотр, испытания по различным методикам. Однако на предложения сдать биологический материал он неоднократно сообщал фельдшеру о невозможности сдачи мочи по причине отсутствия у него соответствующей физиологической потребности и отсутствия у него дополнительного времени для ожидания указанной потребности (он торопился на важную для него встречу, назначенную на 14 часов 00 минут). Несмотря на это фельдшер в нарушение вышеприведенного пункта 6 Правил отбор крови у Лебедева Е.В. по происшествии 30 минут с момента начала проведения в отношении него медицинского освидетельствования не произвела, расценила его пояснения относительно невозможности сдать мочу как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 сентября 2017 года является недопустимым доказательством вины Лебедева Е.В., поскольку получен с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (а именно пункта 6 Правил).
При этом следует отметить, что в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 сентября 2017 года (л.д. 30-34), из которого следует, что Лебедев Е.В. спустя 1 час 45 минут прошел на платной основе медицинское освидетельствование на состояние опьянения в том же медицинском учреждении, по результатам указанного освидетельствования состояния опьянения у него установлено не было (при химико-токсикологическом исследовании биологического материала, сданного Лебедевым Е.В. (мочи), наркотические и психотропные вещества обнаружены не были).
Указанное в совокупности свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Лебедева Е.В. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения. Обстоятельства, положенные мировым судьей и судьей районного суда в основу вывода об обратном, фактически не доказаны.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 6 декабря 2017 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года подлежат отмене, а производство по указанному делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 6 декабря 2017 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Е. В. прекратить.
Председатель
Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка