Постановление Вологодского областного суда от 25 февраля 2014 года №4А-48/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2014 года Дело N 4А-48/2014
 
г. Вологда 25 февраля 2014 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Сорокина А.В. - Музыкантова Ю.А., действующего по ордеру, на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 02.10.2013, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06.11.2013, вынесенные в отношении Сорокина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 02.10.2013, оставленным без изменения решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06.11.2013, Сорокин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 № 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часа ... минут у дома ... Сорокин А.В. управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Сорокин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
В результате освидетельствования Сорокина А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Сорокина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 029 мл/л) (л.д. 5, 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 5, 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), письменными объяснениями понятых (л.д. 8, 9), рапортом сотрудников ДПС (л.д. 10), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Сорокина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении прав Сорокина А.В. на защиту, является не состоятельным, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей 02.10.2013 ходатайство об отложении судебного заседания, вызове свидетелей и сотрудников ГИБДД не заявлялось, поступило в канцелярию судебного участка после рассмотрения дела (л.д. 33). Иное ходатайство, заявленное Сорокиным А.В. 02.10.2013, разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ (л.д. 27-29).
Довод защитника Музыкантова Ю.А. о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласие Сорокина А.В. с результатами освидетельствования не зафиксировано, подпись в соответствующей графе акта ему не принадлежит, объективно ничем не подтвержден. Названный документ составлен в присутствии двух понятых, ими подписан, что отвечает требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, каких-либо достоверных сведений и доказательств того, что подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сорокину А.В. не принадлежит, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оснований сомневаться в принадлежности данной подписи Сорокину А.В., не имеется.
Более того, при наличии каких-либо замечаний по порядку проведения процессуальный действий и оформления их результатов, Сорокин А.В. имел возможность внести соответствующие замечания в протокол об административном правонарушении, чего им сделано не было.
Иные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сорокина А.В., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Сорокина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сорокину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 02.10.2013, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06.11.2013 оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Сорокина А.В. - Музыкантова Ю.А., действующего по ордеру, - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка