Постановление Ярославского областного суда от 28 марта 2014 года №4А-48/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2014 года Дело N 4А-48/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор. Ярославль 28 марта 2014 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Богомолова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Угличского района Ярославской области от 26 сентября 2012 года, которым
Богомолов А.А., ... года рождения, уроженец ...,
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,
и на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2013 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
у с т а н о в и л :
Богомолов А.А. признан виновным в том, что 14 июля 2012 года в 23 часа 26 минут на ... км автодороги ... управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе Богомолов А.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда. Обращает внимание на то, что дело об административном правонарушении в отношении него было утрачено, отсутствие подлинных документов препятствует проверке законности вынесенных в отношении него судебных решений. Указывает, что 14 июля 2012 года транспортным средством не управлял, точно помнит, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора составило 0, 132 мг/л, а не 0, 392 мг/л, как указано в постановлении судьи. Считает, что судья районного суда, отказав в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, лишила его возможности доказать свою невиновность. Отмечает, что в деле об административном правонарушении должен быть подлинник акта освидетельствования, на копии бумажного носителя (чека) его подписи и подписи понятых отсутствуют. Указывает на то, что судьей районного суда до удаления в совещательную комнату вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи решен не был; о том, что срок восстановлен, он узнал после вручения ему копии решения суда. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, нахожу, что решение судьи районного суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
К такому выводу прихожу по следующим основаниям.
Жалоба Богомолова на постановление мирового судьи судебного участка №1 Угличского района Ярославской области от 26 сентября 2012 года поступила 14 октября 2013 года. В жалобе Богомолов указал, что срок на обжалование не пропустил, ссылался на то, что копия постановления им получена только 4 октября 2013 года, одновременно Богомолов просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку на выданной ему копии постановления имелась отметка о вступлении данного постановления в законную силу.
Направляя жалобу Богомолова в Угличский районный суд Ярославской области, мировой судья сообщил о невозможности представления дела об административном правонарушении в связи с отсутствием данного дела в архиве судебного участка, также сообщил об отсутствии точных сведений о дате отправления копии постановления Богомолову. К справке мировой судья приобщил имеющиеся в судебном участке и поступившие из отдела ГИБДД копии документов в отношении Богомолова.
Назначив жалобу к рассмотрению, судья районного суда не учел, что согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении должна поступить на рассмотрение вместе с материалами дела.
Отсутствие дела, в связи с его утратой, препятствовало принятию жалобы к производству, поэтому судье районного суда следовало указать мировому судье на необходимость принятия решения о восстановления дела по аналогии с уголовно-процессуальным законодательством (ч.ч.1, 2 ст.158.1 УПК РФ).
Судьей районного суда допущены и другие нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в установленном законом порядке, до начала рассмотрения жалобы по существу.
Приняв жалобу к производству, судья районного суда тем самым признал, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Богомоловым не пропущен.
Однако в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, судья указал, что удовлетворяет ходатайство Богомолова о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
В ходе рассмотрения жалобы Богомолова защитником было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО1 и ФИО2 для подтверждения доводов Богомолова о том, что он транспортным средством не управлял.
В удовлетворении данного ходатайства судья районного суда отказал, без приведения каких-либо мотивов (протокол судебного заседания л.д.54, об.)
Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части решения судья районного суда в нарушение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ сослался, в том числе на то, что дополнительных доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы мирового судьи о событии правонарушения, Богомоловым не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения,
В материалах дела содержится резолютивная часть решения судьи районного суда от 25 ноября 2013 года (л.д.55) и мотивированное решение от 25 ноября 2013 года (л.д.56 -59), что свидетельствует о нарушении требований ч.1 ст.30.8 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
В связи с отменой решения судьи районного суда иные доводы надзорной жалобы о незаконности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в настоящее время не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Надзорную жалобу Богомолова А.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Богомолова А.А. отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд, со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка