Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2019 года №4А-481/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N 4А-481/2019
И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Никулин А.Л., рассмотрев жалобу защитника ООО "Вавож-рыба" Чумаковой О. Л. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 25 октября 2018 года, решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Вавож-рыба",
установил
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 25 октября 2018 года ООО "Вавож-рыба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
15 мая 2019 года решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики постановление оставлено без изменения.
24 июня 2019 года решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник просит постановление и решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В статье 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Из пунктов 2 и 11 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 N 997н) следует, что водителю автомобиля подлежат выдаче в том числе: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием, жилет сигнальный 2 класса защиты.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО "Вавож-рыба":
- при приеме на работу Н. не организовало за счет собственных средств прохождение работником предварительного медицинского осмотра,
- не выдало водителю Н. средства индивидуальной защиты, в том числе: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом проверки и иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В жалобе защитник ссылается на то, что установлен факт выдачи водителю Н. костюма защитного от общих производственных загрязнений и механических воздействий в количестве 1 штука и перчаток с полимерным покрытием в количестве 1 пара. Также защитник утверждает, что должностное лицо Государственной инспекции труда в ходе проведения проверки вышло за пределы предмета проверки, так как затребование информации об общем числе работающих (из них женщин, работников до 18 лет, лиц предпенсионного возраста, инвалидов, иностранных граждан, беременных женщин и женщин, имеющих ребенка в возрасте до трех лет) и других документов не связано с проверкой обращения Н. о невыплате ему заработной платы. Кроме того, защитник полагает, что деяние ООО "Вавож-рыба" квалифицировано неверно.
Данным доводам жалобы была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьями.
Судья районного суда и судья Верховного Суда Удмуртской Республики пришли к выводу о том, что в рамках проверки у юридического лица были истребованы документы, которые относятся к предмету проверки, а должностное лицо Государственной инспекции труда не выходило за пределы предмета проверки.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н. при обращении в Государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении трудового законодательства ООО "Вавож-рыба" указывал на необеспеченность его спецодеждой и средствами индивидуальной защиты. В ходе проведения проверки не было представлено документов, подтверждающих выдачу работнику средств индивидуальной защиты.
В связи с этим не был установлен факт нарушения должностным лицом Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике части 11 статьи 11 и пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда оценил критически. В решении указано, что на момент проведения проверки и на момент составления протокола об административном правонарушении директор ООО "Вавож-рыба" Б. не заявлял ходатайств (заявлений) о приобщении к делу об административном правонарушении и акту проверки указанной расписки, происхождение расписки в рамках рассматриваемого дела установить не представляется возможным.
Деяние ООО "Вавож-рыба" было правильно квалифицировано части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, основания для квалификации по части 3 статьи 5.27.1 или части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ отсутствуют.
При этом в решении судьи районного суда правомерно указано на то, что согласно примечанию к статье 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. Согласно Приложению N 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты: одежда специальная защитная от механических воздействий, в том числе от нетоксичной пыли и общих производственных загрязнений, средства индивидуальной защиты рук от механических воздействий являются средствами индивидуальной защиты от механических воздействий и относятся к 1 классу риска в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, отнесенных к 1 классу в зависимости от степени риска причинения вреда здоровью, в силу прямого указания на то в законе не влекут административную ответственность по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Поскольку ООО "Вавож-рыба" вменено нарушение статей 76, 212, 213 ТК РФ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н, которое выразилось в неорганизации прохождения работником Наумовым Ю.П. медицинского осмотра при приеме на работу, то и не было установлено оснований для квалификации деяния по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Также следует отметить, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется только при рассмотрении дела коллегиальным органом (часть 1 статьи 29.8 КоАП РФ).
Постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 25 октября 2018 года, решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Вавож-рыба", оставить без изменения.
Жалобу защитника ООО "Вавож-рыба" Чумаковой О. Л. оставить без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.Л. Никулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка