Постановление Забайкальского краевого суда от 18 октября 2019 года №4А-481/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 4А-481/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района города Читы от 28 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Погорельцева Ю. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района города Читы от 28 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Погорельцева Ю.В. прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, материалы дела переданы в орган предварительного следствия.
В протесте, принесённом в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора Забайкальского края Магомедов Т.Ф. просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Погорельцев Ю.В. и потерпевшая М.Е.И., уведомлённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста на постановление мирового судьи, в установленный срок возражения на него не представили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2018 года участковым уполномоченным Железнодорожного УМВД России по городу Чите в отношении Погорельцева Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу 2 августа 2018 года около 21 часа Погорельцев Ю.В., находясь по адресу: <адрес> нанес побои М.Е.И., причинив физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.
В рамках рассмотрения данного протокола мировым судьей судебного участка N5 Железнодорожного судебного района города Читы определением от 12 сентября 2018 года была назначена судебная медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта N2842 от 31 октября 2018 года потерпевшей М.Е.И. были причинены повреждения, квалифицируемые как повреждении, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более трех недель.
Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу и передачи материалов в орган предварительного следствия, поскольку ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, предусмотрена частью 1 статьи 115 УК РФ.
Вместе с тем с постановлением мирового судьи нельзя согласиться в связи со следующим.
При рассмотрении настоящего протеста и приложенных к нему документов установлено, что 24 января 2019 года в ОП "Железнодорожный" поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Погорельцева Ю.В., для принятия решения в пределах компетенции.
В ходе проверки от потерпевшей М.Е.И. принято заявление на имя мирового судьи о возбуждении уголовного дела по статьей 115 УК РФ, однако от адвоката Лаптева К.В. представляющего интересы Погорельцева Ю.В., в отношении которого возбуждалось административное делопроизводство по статьей 6.1.1 КоАП РФ, поступило ходатайство о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы с привлечением специалиста соответствующего профиля - врача-нейрохирурга, для установления вреда здоровью, причиненного М.Е.И.
После проведения дополнительной проверки, получено заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы N 51/19 от 10 марта 2019 года, из которого следует, что телесные повреждения, полученные М.Е.И., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившие вреда здоровью.
Таким образом, при совершении Погорельцевым Ю.В. 2 августа 2018 года противоправного деяния в его действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ, и имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района города Читы от 28 ноября 2018 года подлежит отмене и, учитывая, что срок давности установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N5 Железнодорожного судебного района города Читы.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района города Читы от 28 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Погорельцева Ю. В., отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрения мировому судье судебного участка N5 Железнодорожного судебного района города Читы.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка