Постановление Ленинградского областного суда от 08 октября 2018 года №4А-481/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2018 года Дело N 4А-481/2018
Санкт-Петербург 08 октября 2018 года
И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Дмитрука Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Выборгского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 77 Выборгского района Ленинградской области, от 13 апреля 2018 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2018 года, вынесенные в отношении Дмитрука В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 Выборгского района Ленинградской области от 13 апреля 2018 года Дмитрук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 664 271, 45 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Дмитрук В.А. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие вмененного события административного правонарушения; нарушение права на защиту; нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела; неправильное исчисление размера административного штрафа; наличие оснований для применения положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, (далее по тексту- ТК ТС), действующего на момент совершения административного правонарушения, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 03 октября 2017 года около 02 часов 35 минут на таможенной территории Таможенного союза в зоне таможенного контроля таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Торфяновка Выборгской таможни (Ленинградская область, Выборгский район, поселок Торфяновка, 200 км автомобильной дороги "Скандинавия") Дмитрук В.А., по прибытии в Российскую Федерацию из Финляндии на транспортном средстве <данные изъяты>, не осуществил декларирование товара, предназначенного для личного пользования, а именно: часов марки "Rogev Dubuis", декоративных накладок для часов в количестве 3 шт.; металлических браслетов для часов в количестве 4 шт., рыночной стоимостью 9 383 3009, 00 руб., таможенной стоимостью 7 430 404,3 руб.
Приведенные выше обстоятельства полностью подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года; актом таможенного досмотра от 03 октября 2017 года; заключением эксперта от 17 ноября 2017 года; заключением по определению таможенной стоимости товара от 30 ноября 2017 года; письменными объяснениями Дмитрука В.А. от 03 октября 2017 года; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и виновности Дмитрука В.А. в его совершении.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Дмитрука В.А. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Выборгского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалобы размер административного штрафа назначен мировым судьей с применением примечания к ст.16.2 КоАП РФ, с исключением из таможенной стоимости ввезенного Дмитруком В.А. товара стоимости таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
Не согласиться с правильностью расчета административного штрафа, назначенного мировым судьей, оснований не имеется.
Ссылка заявителя о возможности применения положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не может быть принята во внимание в силу следующего.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба. С учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенным Дмитруком В.А. нарушением таможенного законодательства, назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и направленной достижение цели, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении права Дмитрука В.А. на защиту вследствие немотивированных отказов мирового судьи в удовлетворении заявленных им ходатайств, не состоятельны.
Как следует из материалов дела, все заявленные Дмитруком В.А. в ходе производства по делу ходатайства рассмотрены мировым судьей с соблюдением требованием ст.24.4 КоАП РФ, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы в соответствующих определениях, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что ввезенный Дмитруком В.А. товар - часы марки "Rogev Dubuis" был приобретен им ранее (в 2013 году) на территории Российской Федерации является не состоятельным и полностью опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, письменными объяснениями самого Дмитрука В.А. от 03 октября 2017 года (л.д. 40), полученными с соблюдением требований ст. 113 ТК ТС, в которых он указал, что приобрел вышеназванные часы во время поездки в г.Гайар (Франция) в 2017 году, свою вину в не декларировании, в том числе, названного товара признал.
Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, получили надлежащую оценку, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 21 Выборгского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 77 Выборгского района Ленинградской области, от 13 апреля 2018 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2018 года, вынесенные в отношении Дмитрука В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дмитрука В.А., без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка