Постановление Сахалинского областного суда от 19 ноября 2018 года №4А-481/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 4А-481/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Ковалевой Елены Васильевны на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области N от 23 марта 2018 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 июня 2018 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 9 августа 2018 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области) N от 23 марта 2018 года член аукционной комиссии администрации города Южно-Сахалинска Ковалева Е.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 июня 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 9 августа 2018 года указанное решение от 6 июня 2018 года оставлено без изменения.
15 октября 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Ковалевой Е.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она просит их отменить. Указывает, что назначенное наказание не соответствует санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением.
Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 19 октября 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Основанием для привлечения Ковалевой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что она, являясь членом аукционной комиссии, признала заявку ООО <данные изъяты> на участие в аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, по электронному аукциону N по объекту: "<данные изъяты>".
Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В пункте 5 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания за правонарушения, связанные с размещением государственных (муниципальных) заказов, административный штраф может выражаться в размере, кратном начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта.
Как следует из буквального содержания санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта.
Минимальные и максимальные же пределы административного штрафа в данном случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую пять тысяч рублей или превышающую тридцать тысяч рублей.
Начальная (максимальная) цена контракта по электронному аукциону N составляла 10 507 714 рублей. Один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет 105 077 рублей, в связи с чем размер штрафа ограничен максимальным пределом санкции и не мог быть назначен менее 30 000 рублей.
В то же время, постановлением руководителя УФАС по Сахалинской области N от 23 марта 2018 года Ковалевой Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, что не соответствует санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является абсолютно определенной и положения статьи 4.1 Кодекса выход за ее пределы не допускают.
Данное процессуальное нарушение следует признать существенным, в связи с чем состоявшиеся по делу акты являются незаконными и подлежат отмене.
Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение, послужившее основанием для привлечения Ковалевой Е.В. к административной ответственности по данному делу, совершено 31 марта 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 31 марта 2018 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.
С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ковалевой Е.В. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области N от 23 марта 2018 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 июня 2018 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 9 августа 2018 года по делу о привлечении Ковалевой Елены Васильевны к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка