Постановление Камчатского краевого суда от 11 марта 2019 года №4А-481/2018, 4А-26/2019

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 4А-26/2019
Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу Ломиворотова С.С., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 17 июля 2018 года и решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 13 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломиворотова С.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 17 июля 2018 года Ломиворотов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 13 ноября 2018 года (с учетом определения судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 20 ноября 2018 года) постановление мирового судьи судебного участка N 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 17 июля 2018 года, вынесенное в отношении Ломиворотова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, из его описательно-мотивировочной части исключена ссылка на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В поданной в Камчатский краевой суд жалобе Ломиворотов С.С., указывая на нарушения норм процессуального права, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, а также на недопустимость доказательств, принятых за основу при вынесении судьями постановления и решения, просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
В силу требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения Ломиворотова С.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных постановлении и решении выводы о том, что 30 июня 2018 года в 17 часов 40 минут на улице 50 лет Камчатского комсомола в районе дома N 13 в поселке Палана Тигильского района Камчатского края, он в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Ниссан Санни", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Однако с указанными выше судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
На основании частей 1 и 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1).
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту - Порядок).
Согласно протоколу о направлении Ломиворотова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для применения к нему указанной меры обеспечения производства по делу явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 9, 6).
По результатам проведенного в отношении Ломиворотова С.С. медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 104 от 30 июня 2018 года, в соответствии с которым у него установлено состояние опьянения (л.д.10).
Вместе с тем при составлении названного акта медицинским работником допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее по тексту - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (1-3 абзацы пункта 11 Порядка).
Исходя из требований пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Вместе с тем из содержания представленного в материалах дела об административном правонарушении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 104 от 30 июня 2018 года, положенного мировым судьей и судьей районного суда в основу постановления и принятого по итогам его пересмотра решения, следует, что исследования выдыхаемого Ломиворотовым С.С. воздуха, в результате которого у него установлено состояние опьянения, проводились с применением технического средства измерения - ALCOTEST 6810, 29815-13, AREA-0071, поверка которого проведена 3 октября 2017 года, действительная по 2 октября 2018 года. Вместе с тем согласно бумажному носителю, результат освидетельствования Ломиворотова С.С. зафиксирован техническим средством измерения ALCOTEST 6810, прибор ARFA-0409 (л.д. 11). Также в материалах дела об административном правонарушении представлено свидетельство о поверке N 1117/17 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6840, 29815-13, заводской номер ARFA-0409, поверенного 10 октября 2017 года, действительное до 9 октября 2018 года (л.д. 18).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование Ломиворотова С.С. на состояние опьянения проведено с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования.
Наличие указанного противоречия в акте медицинского освидетельствования Ломиворотова С.С. не было принято во внимание предыдущими судебными инстанциями и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемых постановлении и решении не получило.
Кроме того, в решении судьи Тигильского районного суда в качестве доказательств виновности Ломиворотова С.С. в совершении вменяемого административного правонарушения приведены показания свидетелей ФИО., однако документов, подтверждающих, что указанные лица были допрошены в ходе судебного заседания и предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы настоящего дела не содержат, что ставит под сомнение достоверность указанных доказательств.
Также в материалах дела об административном правонарушении в отношении Ломиворотова С.С. отсутствуют подлинники судебного решения от 13 ноября 2018 года (л.д. 62-67, 73-78) и определений судьи от 20 ноября 2018 года об исправлении описок в решении, которыми, в том числе в указанный судебный акт внесены изменения в части даты его вынесения (л.д. 60-61, 68).
Согласно письму председателя Тигильского районного суда Камчатского края от 21 ноября 2018 года, приложенному заявителем к настоящей жалобе, поданные защитником Ломиворотова С.С. - адвокатом Лазаревым В.П. замечания на протокол судебного заседания от 7 и 13 ноября 2018 года возвращены ему без рассмотрения. Вместе с тем протокол судебного заседания Тигильского районного суда Камчатского края по рассмотрению жалобы Ломиворотова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Тигильского судебного района Камчатского дела в материалах дела отсутствует, как и жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 17 июля 2018 года, решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 13 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Ломиворотова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся судебные акты по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 17 июля 2018 года и решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 13 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломиворотова С.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломиворотова С.С. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Ломиворотова С.С. удовлетворить.
Председатель Камчатского
краевого суда подпись В.А. Волгин
Верно:
Председатель Камчатского
краевого суда В.А. Волгин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка