Постановление Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2017 года №4А-481/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2017 года Дело N 4А-481/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Ланской А.В. на вступившие в законную силу постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Республики Коми от 13.04.2017 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.05.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ

установил:
Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта республики Коми от 13.04.2017 Ланская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.05.2017 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Ланской А.В. без удовлетворения.
В жалобе заявитель просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из протокола об административном правонарушении 11 АА 790890 от 13.04.2017 следует, что Ланская А.В. 13.04.2017 в 11 час. 10 мин., управляя автомашиной ""марка"" грз. "номер" на 7 км. а/д "адрес" не выдержала безопасную дистанцию до впереди двигающегося т/с в результате совершила столкновение с а/м ""марка"" г/н "номер" под управлением Киреева И.Н.
Признавая Ланскую А.В. виновной в совершении вменяемого правонарушения, должностное лицо административного органа и судья исходили из доказанности нарушения последней пункта 9.10 ПДД РФ и наличии в ее действиях правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Указанные выводы соответствуют доказательствам, представленным в распоряжение суда.
Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления, не влечет за собой прекращение производства по делу, так как в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Учитывая, что из объяснений Ланской А.В. следует, что виновником ДТП является Киреев И.Н., составление протокола после вынесения постановления в данном случае направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Довод жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, так как второй участник ДТП в нарушение перечисленных в жалобе пунктов ПДД РФ применил экстренное торможение, что подтверждается показаниями свидетеля К., был предметом рассмотрения нижестоящего суда и правомерно отклонен по тем основаниям, что в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ не могут являться предметом рассмотрения в рамках возбужденного в отношении Ланской А.В. производства по административному делу.
То обстоятельство, что ДТП произошло за стоп-линией, практически на пересечении дорог не освобождало заявителя от обязанности соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, так как водители источника повышенной опасности должны знать и соблюдать требования ПДД РФ, в связи с чем вопрос о технической возможности предотвратить ДТП прямо зависило от соблюдения водителем Ланской А.В. требований п.9.10 ПДД РФ.
Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей городского суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.
Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, которым дана надлежащая правовая оценка как и действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, а доводы идентичные ранее рассмотренным направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и судебных актов, жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, полагаю что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный законом срок. Неустранимых сомнений в виновности Ланской А.В. не установлено.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Республики Коми от 13.04.2017 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ланской А.В. оставить без изменения, жалобу Ланской А.В. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка