Постановление Вологодского областного суда от 25 июля 2017 года №4А-481/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 4А-481/2017
 
от 25 июля 2017 года № 4А-481/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Сковородникова В. А. - Беляевой Е. В., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 13.02.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 20.03.2017, вынесенные в отношении Сковородникова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 13.02.2017, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 20.03.2017, Сковородников В.А. привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Сковородникова В.А. - Беляева Е.В. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая также на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.
В силу положений статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
При рассмотрении дела установлено, что 02.11.2016 в 08 часов 20 минут Сковородников В.А. < адрес> на территории охотничьего хозяйства Вологодской областной общественной организации «К.», находясь в автомобиле «...» с незачехленным охотничьим ружьем, по требованию производственного охотничьего инспектора Ф.С., осуществляющего производственный охотничий контроль, отказался предъявить охотничий билет, разрешение на хранение и ношение оружия, разрешение и путевку охотхозяйства.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: сообщением о наличии признаков административного правонарушения от 02.11.2016, протоколом об административном правонарушении от 24.11.2016, пояснениями Ф.С. и Ш.Ю., картой охотугодий (квартальной картой) и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Сковородниковым В.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Приведенный в ходе производства по делу и в настоящей жалобе довод Сковородникова В.А. о том, что при обстоятельствах, относящихся к событию вмененного административного правонарушения, охоту он не осуществлял, оружия при себе у него не было, поскольку он ехал на рыбалку, своего подтверждения не нашел.
В силу названных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.
В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Сковородников В.А. находился в охотничьих угодьях с орудием охоты. При этом, будучи лицом, осуществляющим охоту с охотничьим огнестрельным оружием, Сковородников В.А. не предъявил по требованию должностного лица перечисленные выше документы, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.
Таким образом, Сковородников В.А. правомерно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.
Ссылка в жалобе на заинтересованность должностных лиц в исходе дела в силу сложившихся неприязненных отношений и отсутствие родственных отношений со свидетелем М.В., что исключает его заинтересованность в исходе дела, основанием для отмены судебных постановлений не является. В судебных постановлениях приведены мотивы, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований не согласиться с выводами судей не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Довод жалобы о нарушении права Сковородникова В.А. на защиту являлся предметом проверки судьи областного суда и не нашел своего подтверждения по основаниям, изложенным в судебном постановлении. Право Сковородникова В.А. на защиту в ходе производства по делу реализовано.
Действия Сковородникова В.А. правильно квалифицированы по части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 13.02.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 20.03.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Сковородникова В. А. - Беляевой Е. В., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка