Постановление Красноярского краевого суда от 24 июня 2016 года №4А-481/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2016 года Дело N 4А-481/2016
 
г. Красноярск 24 июня 2016 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «УК «Красжилсервис» Киридон Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 04 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Красжилсервис»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 04 февраля 2016 года ООО «УК «Красжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «УК «Красжилсервис» - без удовлетворения.
В жалобе защитник Киридон Р.В. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Требование по соблюдению п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, не может быть отнесено к нарушению лицензионных требований. Суд не снизил размер штрафа ниже низшего предела, не учел тяжесть совершенного правонарушения. Просит освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Изучив материалы дела, с учётом доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «УК «Красжилсервис» вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, поскольку в ходе проверки установлено, что общество допустило нарушение требований, установленных п.п.«а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110. По адресу: < адрес> были обнаружены следующие нарушения: входная дверь выхода на кровлю не утеплена, не закрыта на замок, отсутствуют уплотнительные прокладки, имеется захламленность чердачного помещения строительным и бытовым мусором, а также другие нарушения, указанные в акте проверки (л.д.6-7).
16 ноября 2015 года по выявленным нарушениям в отношении ООО «УК «Красжилсервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 250000 руб. до 300000 руб.
Следовательно, объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В соответствии со ст.193 Жилищного кодекса РФ, лицензионными требованиямиявляются:
1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;
2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;
3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;
5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществлениепредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информацииоб аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;
6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленныхчастью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;
7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст 8 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.
По данному делу, в протоколе об административном правонарушении указывается на нарушение ООО «УК «Красжилсервис» п.10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
Вместе с тем, административная ответственность за необеспечение надлежащего содержания имущества многоквартирного дома предусмотрена в главе 7 КоАП РФ.
Таким образом, принимая во внимание характер вменяемых ООО «УК «Красжилсервис», нарушений, которые связаны непосредственно с содержанием общего имущества собственников многоквартирного дома, в действиях ООО «УК «Красжилсервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в действиях ООО «УК «Красжилсервис»» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 04 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Красжилсервис» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Красжилсервис» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка