Постановление Красноярского краевого суда от 10 июля 2015 года №4А-481/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2015 года Дело N 4А-481/2015
 
г.Красноярск 10 июля 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Ереминой Л.В. на вступившие в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 января 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела социальных программ Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Ереминой Л.В. Ереминой Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 22 октября 2014 года Еремина Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за нарушение Федерального закона №44-ФЗ при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку инвалидам, проживающим на территории Красноярского края в 2014 году кресел-стульев с санитарным оснащением различных модификаций. Ереминой Л.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 28945 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 января 2015 года в удовлетворении жалобы Ереминой Л.В. на вышеуказанное постановление было отказано, оно было оставлено без изменения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 16 апреля 2015 года решение судьи районного суда также было оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Еремина Л.В. просит проверить законность и обоснованность указанных судебных решений, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Считает, что допуск к электронному аукциону всех участников был правомерен. В аукционной документации по шестой позиции технического задания «Кресло-стул с санитарным оснащением пассивного типа с колесной опорой, с подлокотниками, повышенной грузоподъемности» имелась опечатка в параметре «Длина», ошибочно указано, как «90», а должно быть указано «не более 920». Эти требования участники заказа расценили верно. Считает совершенное правонарушение малозначительным, поскольку ущерб никому причинен не был, ни одно юридическое или физическое лицо не пострадало.
Проверив оспариваемые решения, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Проверка показала, что состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением является признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Как следует из материалов дела, уполномоченным органом было размещено извещение о проведении электронного аукциона №109А-1/14 на поставку инвалидам, проживающим на территории Красноярского края в 2014 году кресел-стульев с санитарным оснащением различных модификаций, в том числе приведены требования к комплектности, условия поставки и технические характеристики товара.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №№ от < дата> до окончания срока подачи заявок были поданы заявки на участие в электронном аукционе от юридических лиц: ООО «< данные изъяты>», ООО «< данные изъяты>
Решением аукционной комиссии участники закупки допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона.
В представленной заявке № от ООО «< данные изъяты>» не приведены конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара, а именно: предложены кресло-стул с санитарным оснащением пассивного типа с колесной опорой и подлокотниками «< данные изъяты> с высотой «не менее 960 мм» (согласно технической документации «не менее 900 мм и не более 980 мм») и кресло-стул с санитарным оснащением пассивного типа с колесной опорой и подлокотниками < данные изъяты> грузоподъемностью «не менее 150 кг» с габаритными размерами ДхШхВ 750x580x950 мм (согласно заявленных требований технической документации 90x600x900-980 мм).
В заявке № участником закупки ООО «< данные изъяты>» предложен товар, не соответствующий указанным в аукционной документации характеристикам, а именно: в заявке указано кресло-стул с санитарным оснащением пассивного типа с колесной опорой и подлокотниками Ortonica с габаритными размерами ДхШхВ 920х600х900-980 (регулируемая), тогда как согласно заявленных требований технической документации 90x600x900-980 мм.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона или предоставления недостоверной информации.
Пунктом «б» ч.3 ст.66 названного Федерального закона предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.
Кроме того, порядок разъяснения документации об электронном аукционе и внесение в нее изменений, при наличии к тому оснований, определен ст.65 Федерального закона №44-ФЗ, в соответствии с которой разъяснение положений документации об электронном аукционе, внесение в нее изменений возможно и по собственной инициативе заказчика.
Представленные заявки были поданы в нарушение требований ч.4 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, допустив ООО «< данные изъяты>» и ООО «< данные изъяты>» к участию в аукционе, единая комиссия нарушила ч.4 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ. По результатам незаконного аукциона ООО «Тимус» было признано победителем, с ним заключен контракт №2014.85086 от 05 мая 2014 года.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вывод о совершении Ереминой Л.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью исследованных в судах доказательств: документами, подтверждающими статус Ереминой Л.В. как члена комиссии ГУ КРО ФСС РФ по осуществлению закупок; документацией об электронном аукционе с техническим заданием; первыми частями заявок ООО «< данные изъяты>» и ООО «< данные изъяты>» на участие в указанном электронном аукционе; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с которым Еремина Л.В. как член комиссии по осуществлению закупок приняла решение о признании приведенных выше заявок соответствующими требованиям установленным документацией об аукционе и другими доказательствами.
В этой связи, оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление и судьи, рассматривавшие дело по жалобе на данное постановление, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Ереминой Л.В. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали ее действия по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Действия члена аукционной комиссии Ереминой Л.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Довод жалобы Ереминой Л.В. о том, что данное правонарушение, как не повлекшее негативных последствий, может быть признано малозначительным, несостоятелен, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Постановление о привлечении члена аукционной комиссии Ереминой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Ереминой Л.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении члена аукционной комиссии Ереминой Л.В., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Ереминой Л.В., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
При таких обстоятельствах жалоба Ереминой Л.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 января 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела социальных программ Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Ереминой Л.В. Ереминой Л.В. оставить без изменения, жалобу Ереминой Л.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка