Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 4А-480/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N 4А-480/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу А. Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 12 ноября 2018 года и решение судьи Протвинского городского суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. Д. А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 12 ноября 2018 года
А. Д. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Протвинского городского суда Московской области от 29 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А. Д.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить, либо переквалифицировать действия на ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу по доводам жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 08 часов 00 минут на 6 км автодороги обход <данные изъяты> водитель А. Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны ММК в сторону аэропорта Домодедово по дороге, имеющей четыре полосы и более, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожных знаков 3.1 и 8.22.1 повторно, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п.п. 9.2, 1.3 ПДД РФ.
Правонарушение совершено повторно, т.е. А. Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения А. Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией письменных объяснений А. Д.А.; копией письменных объяснений Заметалина Ю.А.; копией схемы ДТП; копией постановления врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 июня 2018 года о привлечении А. Д.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; карточкой учета нарушения, а также иными доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 июня 2018 года А. Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 09 июля 2018 года. Следовательно, при квалификации действий А. Д.А. по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности, поскольку вменяемое А. Д.А. по настоящему делу правонарушение совершено им в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено А. Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Доводы жалобы о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения был совершен в состоянии крайней необходимости, неосновательны.
В соответствии со ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Однако при наличии причин, которые заявитель называет в настоящей жалобе, действия А. Д.А. не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. Действия А. Д.А. на месте совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.
Доводы жалобы о том, что необходимо было квалифицировать совершенное А. Д.А. деяние по ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен при объезде препятствия, был предметом рассмотрения судей двух инстанций, по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 12 ноября 2018 года и решение судьи Протвинского городского суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. Д. А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
