Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2019 года №4А-480/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 4А-480/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу адвоката Арутюнян Г.С., действующего на основании ордера N 3169 от 12 марта 2019 года в защиту интересов Оганесян Д.Э., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2018 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Оганесян Джона Эдвардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года, Оганесян Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Арутюнян Г.С. просит судебные акты, вынесенные в отношении Оганесян Д.Э. отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, (дата) в <данные изъяты> на ул. <данные изъяты>, водитель Оганесян Д.Э. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Оганесяну Д.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого он согласился (л.д. 5,6).
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием разрешенного к применению технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, имеющего свидетельство о поверке от (дата) года, у Оганесяна Д.Э. не установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Оганесян Д.Э. согласился.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Оганесян Д.Э. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата) следует, что в присутствии понятых (ФИО) и (ФИО) Оганесян Д.Э. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался.
Отказ Оганесяна Д.Э. зафиксирован им собственноручно в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица и понятых (л.д. 7).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Оганесяну Д.Э. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); карточкой водителя и списком административных правонарушений Оганесян Д.Э. (л.д. 2-3); объяснениями (ФИО) (л.д. 9), объяснениями (ФИО) (л.д. 10), объяснениями и рапортом инспектора ДПС (ФИО) (л.д. 11, 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оганесян Д.Э. при наличии признаков опьянения не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял, не сделал соответствующей записи о своем согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, соответствующих действий не произвел, в связи с чем данные обстоятельства правильно оценены судами как отказ Оганесяна Д.Э. от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Повода для оговора Оганесяна Д.Э. сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Какие-либо нарушения в действиях инспектора ГИБДД материалами дела не установлены.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Оганесяном Д.Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе на Постановление Верховного Суда РФ от 10.05.2016, вынесенное по делу N 127-АД16-3 в отношении Краюшкина В.А. со схожими обстоятельствами, не могут быть приняты во внимание как не имеющие преюдициального значения для разрешения настоящего дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Оганесяна Д.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Оганесян Д.Э. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Оганесян Д.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2018 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Оганесян Д.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Арутюнян Г.С., действующего на основании ордера N 3169 от 12 марта 2019 года в защиту интересов Оганесян Д.Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка