Постановление Вологодского областного суда от 13 июня 2019 года №4А-480/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 4А-480/2019
от 13 июня 2019 года N 4А-480/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Кондакова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 28.03.2019, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 24.04.2019, вынесенные в отношении Кондакова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 28.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 24.04.2019, Кондаков А.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Кондаков А.А. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых они вынесены, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 01.03.2019 в 16 часов 47 минут на ... км автодороги ... Кондаков А.А., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Ранее постановлением командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Грязовецкий" от 16.08.2018 N... Кондаков А.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа.
Принимая во внимание, что правонарушение было совершено Кондаковым А.А. в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, мировой судья правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Кондаковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения правонарушения, видеофиксации правонарушения следует, что Кондаков А.А. начал обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия прерывистой разметки, проследовав по полосе, предназначенной для встречного движения, завершил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Таким образом, факт начала маневра обгона в зоне, где это разрешено Правилами дорожного движения, с окончанием в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершенный повторно, является основанием для квалификации содеянного по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Административное правонарушение было выявлено инспектором ДПС при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и зафиксировано видеосъемкой с видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле, что соответствует пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе и место совершения правонарушения - ... км автодороги .... Составление протокола об административном правонарушении не в месте его совершения (... км автодороги ...), не является процессуальным нарушением, не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и на допустимость указанного протокола как доказательства.
Действия Кондакова А.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 28.03.2019, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 24.04.2019 оставить без изменения, жалобу Кондакова А.А. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка