Постановление Хабаровского краевого суда от 08 августа 2019 года №4А-480/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2019 года Дело N 4А-480/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу начальника КГКУ "Хабаровскуправтодор" Федорова О.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края"" на судебном участке N 62 от 04 апреля 2019 г. и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи "Солнечный район Хабаровского края"" на судебном участке N 62 от 04 апреля 2019г. КГКУ "Хабаровскуправтодор" (далее - Учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.90-94).
Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 июня 2019г. постановление мирового судьи изменено, в части указания в постановлении на нарушение п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 - имеется наличие снега на проезжей части дороги, вместо указанного п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.108-113).
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе законный представитель Учреждения Федоров О.П. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 05 февраля 2019г. в 22 час. 30 мин. на <адрес> Учреждение, являясь юридическим лицом ответственным за содержание дорог, не исполнив требования п.6.2.14 ГОСТ 32944-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования (далее - ГОСТ 32944-2014), п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (далее - ГОСТ Р 50597-2017), п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (далее - ГОСТ Р 52289-2004), допустило на данном участке дороги отсутствие стационарного электрического освещения на нерегулируемом пешеходном переходе, наличие снега на проезжей части, а также неправильное расположение дорожных знаков 5.6 и 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ, чем нарушило ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии Учреждения признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Выводы о виновности Учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку предыдущих судебных инстанций в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы отмену обжалуемых актов не влекут.
Вопреки утверждению автора жалобы нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 не вменяется юридическому лицу.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано в чем конкретно выразилось не соответствие п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 в части установки дорожных знаков 5.16 и 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ, не влияет на правомерность принятых по делу судебных актов.
ГОСТом Р 52289-2004 установлено, что знаки 5.16 ПДД РФ должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог. При этом они устанавливаются в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.
Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней.
Из изученных материалов дела следует, что указанные знаки расположены на одной стойке и не видны участникам дорожного движения, которые едут со стороны п.Горный, что подтверждает обоснованность привлечения юридического лица к ответственности за несоблюдение правил расположения дорожных знаков.
Как следует из материалов дела, 05 февраля 2019г. в связи с дорожно-транспортным происшествием сотрудниками ГИБДД было произведено обследование дорожных условий на вышеуказанной автодороге и выявлены недостатки её содержания. По результатам обследования составлен соответствующий акт, к которому приобщены фотоматериалы. При этом основания для признания недопустимым доказательством акта от 05 февраля 2019 г., о чем заявитель указывает в своей жалобе, отсутствуют, поскольку он составлен должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях при непосредственном выявлении признаков правонарушения.
То обстоятельство, что акт в адрес юридического лица не направлялся, не влечет отмену состоявшихся по делу постановлений, так как при должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по содержанию автомобильной дороги в безопасном состоянии, Учреждение должно было самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к его устранению.
При этом очевидно, что меры, принимаемые юридическим лицом в повседневной деятельности и в ходе работ по снегоочистке, не привели к приведению проезжей части в безопасное состояние. Следовательно, они являлись недостаточными для обеспечения надлежащего состояния дороги и обеспечения безопасности дорожного движения.
Вопреки утверждению автора жалобы в данном случае объективная сторона вмененного правонарушения выражается не в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, а в виде ненадлежащего содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и осуществления дорожной деятельности в отношении этих автомобильных дорог, следовательно, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на данное юридическое лицо обязанность.
Как следует из материалов дела, указанным местом является участок на <адрес>.
Указанный адрес, согласно закону Хабаровского края от 26 сентября 2000 года N "О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава" находится в юрисдикции мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края" на судебном участке N 62.
Таким образом, оснований полагать, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности не имеется.
Вместе с тем, судьями при рассмотрении дела и жалобы не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из акта N от 05 февраля 2019г. (л.д.7) должностным лицом ГИБДД на <адрес> выявлено наличие снега на проезжей части и сделан вывод о нарушении юридическим лицом п.8.1 ГОСТ 50597-2017.
Согласно указанному пункту ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Нормативный срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения и согласно таблице 8 составляет от 4 до 12 часов.
Как следует из информационного письма начальника ГМЦ ФГБУ "Дальневосточное УГМС" от 11 февраля 2019г. на территории р.<адрес> с 18 часов 05 февраля 2019г. до 09 часов 06 февраля 2019г. было без осадков.
При этом материалы дела не содержат иных доказательств того, что за 12 часов до времени совершения правонарушения 05 февраля 2019г. в 22 час. 30 мин. шел снегопад. Таким образом, административным органом не доказано, что нормативный срок для удаления снега, на момент фиксации правонарушения истек, и Учреждению нарушение п.8.1 ГОСТ 50597-2017 в вину поставлено быть не может и подлежит исключению из объема инкриминируемых правонарушений.
Кроме того, необоснованно вменение Учреждению несоблюдения требований ГОСТ 32944-2014, в виду того, что согласно п.1 указанного ГОСТа настоящий стандарт распространяется на пешеходные переходы, устраиваемые на автомобильных дорогах общего пользования. Вместе с тем, сведений о том, что на данном участке дороги Учреждением проведены работы по устройству нерегулируемого пешеходного перехода в материалах дела не имеется, следовательно, принятые по делу судебные акты также подлежат изменению в части исключения указания на нарушение юридическим лицом п.6.2.14 ГОСТ 32944-2014.
Вносимые изменения не влекут изменение вида и размера назначенного Учреждению наказания, поскольку мировым судьей административное наказание назначено с учетом требований ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а потому соответствует требованиям закона и целям административного наказания.
Иных сведений об обстоятельствах административного правонарушения жалоба Федорова О.П. не содержит, изложенные в ней доводы не порождают сомнения в законности принятых в отношении Учреждения постановления и решения.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края"" на судебном участке N 62 от 04 апреля 2019 г. и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" изменить, исключив из них указание на нарушение юридическим лицом п.8.1 ГОСТ 50597-2017 и п.6.2.14 ГОСТ 32944-2014.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, а жалобу начальника Учреждения Федорова О.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В.Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка