Постановление Пензенского областного суда от 11 октября 2018 года №4А-480/2018

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2018 года Дело N 4А-480/2018
И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Сидорова Н.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), а также поступившие ДД.ММ.ГГГГ возражения на жалобу потерпевшей Г,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Н.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Сидорова Н.И., в которой заявитель просит отменить постановление по делу, ссылаясь на то, что его вина в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен вред здоровью потерпевшей Г., с достоверностью не установлена, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В поступивших в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ возражениях на жалобу потерпевшая Г просит оставить постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу Сидорова Н.И. - без удовлетворения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Сидорова Н.И. принята к производству.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Сидорова Н.И. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на <адрес> водитель Сидоров Н.И. в нарушение пунктов 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя С., совершавшего в данный момент маневр разворота (маневр разворота разрешен на указанном участке дороги). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> Г получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Вина Сидорова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств:
протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного Сидоровым Н.И. административного правонарушения (л.д.2);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ схемой и фотоматериалами, на которых зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия (л.д.9, 13-20);
протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены имеющиеся у автомобилей повреждения (л.д.21,22);
объяснениями свидетелей Г. и Г. (пассажиров транспортного средства "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель Сидоров Н.И. при совершении маневра обгона выехал на полосу встречного движения, на которой в данный момент находилось транспортное средство "<данные изъяты>", резко затормозил, но расстояние оказалось недостаточным для полной остановки автомобиля и избежания столкновения (л.д.32,33);
объяснениями свидетеля У (пассажира транспортного средства "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.34);
справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о количестве и характере повреждений транспортных средств-участников дорожно-транспортного происшествия (лд.37,38);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенской району Пензенской области старшего лейтенанта полиции Т от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д.39);
рапортом дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшего лейтенанта полиции К от ДД.ММ.ГГГГ, получившего сообщение о поступлении в ГБУЗ им. Захарьина г. Пензы Г с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.50);
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому потерпевшей Г причинены телесные повреждения, которые согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного человеку, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.62,63);
заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N и N, рассмотревшего два варианта развития дорожно-транспортной ситуации в момент дорожно-транспортного происшествия, и пришедшего к выводу о том, что в обоих случаях водитель Сидоров Н.И. должен был действовать, руководствуясь требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья Ленинского районного суда г. Пенза пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Сидорова Н.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что при рассмотрении данного дела судом необоснованно не назначена повторная автотехническая экспертиза с целью установления места начала разворота транспортного средства "<данные изъяты>", не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, в том числе, о назначении экспертизы, которые подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ходатайство о назначении по делу повторной авто-технической экспертизы ни Сидоровым Н.И., ни его защитником Колосовым А.В. не заявлялось.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление судьи Ленинского районного суда мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание Сидорову Н.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Сидорова Н.И. оставить без изменения, жалобу Сидорова Н.И. - без удовлетворения.
И.о.председателя Пензенского
областного суда Т.И. Серикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка