Постановление Нижегородского областного суда от 28 марта 2018 года №4А-480/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2018 года Дело N 4А-480/2018



город Нижний Новгород


28 марта 2018 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Сухих Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 09 октября 2017 года и решение Советского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сухих Алексея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 09 октября 2017 года Сухих А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 19 декабря 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сухих А.А., выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение городского суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2017 года инспектором ДПС ФИО3 в отношении Сухих А.А. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 28 июня 2017 года в 05 часов 00 минут у <адрес> в <адрес>, водитель Сухих А.А., управляя скутером, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О том, что признаки опьянения у Сухих А.А. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Сухих А.А. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался, как отказался и от подписей в протоколах.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При отказе Сухих А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Сухих А.А. был доставлен в ГБУЗ НО "Нижегородский областной наркологический диспансер", где медицинским работником зафиксирован отказ Сухих А.А. от прохождения освидетельствования в связи с фальсификацией выдоха, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Сухих А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N77 от 28.06.2017 года, рапортом, письменными объяснениями ИДПС ФИО4, видеозаписью, показаниями врача ФИО5, проводившей медицинское освидетельствование и иными доказательствами, которым судами была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Сухих А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в отсутствие понятых, однако велась видеосъемка, что согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Указанная видеозапись верно оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Сухих А.А. событиям административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне, не объективно, с нарушением принципа презумпции невиновности, не обоснован. При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Сухих А.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Сухих А.А. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы Сухих А.А., мотивированы в судебных актах.
Иные доводы надзорной жалобы дословно дублируют доводы, излагавшиеся в жалобе на постановление мирового судьи. Они являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отклонены, как не нашедшие своего объективного подтверждения.
При таких обстоятельствах вина Сухих А.А., выразившаяся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания Сухих А.А. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 09 октября 2017 года и решение Советского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 19 декабря 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сухих Алексея Александровича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председатель суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка