Постановление Пермского краевого суда от 23 апреля 2018 года №4А-480/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 4А-480/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Чадаева Бориса Сергеевича на постановление N 18810059170003398587 от 11.11.2017 инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Б., решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 15.02.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чадаева Бориса Сергеевича,
установил:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Б. N 18810059170003398587 от 11.11.2017 Чадаев Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 15.02.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Чадаева Б.С., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 16.03.2018 постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Б. N 18810059170003398587 от 11.11.2017, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 15.02.2018 оставлены без изменения, жалоба Чадаева Б.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.03.2018, Чадаев Б.С. просит указанные выше судебные акты отменить, считая незаконным привлечение его к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении истребовано 27.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 06.04.2018.
От привлечённого к участию в деле в качестве потерпевшего Ш. возражения не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.11.2017 в 14 часов 15 минут Чадаев Б.С., управляя транспортным средством "KIA RIO", государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в районе дома N5 по ул. Г.Хасана в г.Перми не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству "TOYOTA HILUX", государственный регистрационный знак **, под управлением Ш., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами в административном материале по факту ДТП КУСП N **, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2017 (л.д. 4), в котором зафиксировано, что Чадаев Б.С. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, от уплаты штрафа не отказывается; схемой дорожно-транспортного происшествия от 11.11.2017 (л.д. 8), которая не содержит каких-либо замечаний, подписанной водителями Чадаевым Б.С. и Ш.; объяснениями (л.д. 6, 7) и другими имеющимися в деле доказательствами, которым должностным лицом и судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Чадаева Б.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были выяснены обстоятельства совершенного Чадаевым Б.С. административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Чадаева Б.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Чадаевым Б.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Чадаева Б.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемых актов, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Чадаева Б.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы о невиновности Чадаева Б.С. в совершении административного правонарушения, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые оценены судьями в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной судебными инстанциями имеющимся в деле доказательствам, не влечет отмену оспариваемых актов.
Доводы заявителя о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о соответствии действий водителя Ш. требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по данному делу об административном правонарушении.
Ссылка заявителя на то, что инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. изменено место дорожно-транспортно происшествия, является несостоятельной, поскольку схема дорожно-транспортного происшествия от 11.11.2017, имеющаяся на л.д. 8 в административном материале по факту ДТП КУСП N **, не содержит каких-либо замечаний и подписана водителями Чадаевым Б.С., Ш.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.
Постановление о привлечении Чадаева Б.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чадаеву Б.С. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. N 18810059170003398587 от 11.11.2017, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.02.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чадаева Бориса Сергеевича оставить без изменения, жалобу Чадаева Бориса Сергеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка