Постановление Волгоградского областного суда от 25 мая 2016 года №4А-480/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2016 года Дело N 4А-480/2016
 
г. Волгоград 25 мая 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Саргсяна М.Н. - Гребенкина М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Волгоградской области от 25 сентября 2015 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саргсяна М.Н.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Волгоградской области от 25 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года, Саргсян М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000, 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Защитник Саргсяна М.Н. - Гребенкин М.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановленные по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 6 августа 2015 года в 3 часа 25 минут на мосту через р. Волга г. Краснослободск Волгоградской области на повороте в х. Бобры Саргсян М.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Саргсяна М.Н. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы поданной в областной суд жалобы о нарушении права Саргсяна М.Н. на защиту в связи с отклонением ходатайства об отложении рассмотрения дела отмену обжалуемых актов не влечёт.
Заявленное ходатайство рассмотрено мировым судьёй с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ. По результатам его рассмотрения вынесено соответствующее определение, в котором вывод судьи об отсутствии оснований для его удовлетворения мотивирован тем, что защитником не представлено доказательств нахождения в командировке. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется. Кроме того, нахождение в командировке не может расцениваться как уважительная причина неявки в судебное заседание.
Утверждение Гребенкина М.В. о том, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела, безосновательно.
Так, в материалах дела имеется датированная 21 сентября 2015 года расписка Саргсяна М.Н. об извещении его о времени и месте судебного заседания (л.д. 23). Действовавший в рамках заключённого 23 сентября 2015 года соглашения, защитник привлекаемого к административной ответственности лица в своём ходатайстве об отложении рассмотрения дела (л.д. 24) указал дату судебного разбирательства - 25 сентября 2015 года.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и его защитника, мировой судья правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Саргсяна М.Н. на судебную защиту не имеется.
Доводы защитника о том, что судом не была учтена абсолютная погрешность алкотектора «Юпитер» в размере + 0, 020 мг/л, основаны на неверном толковании правовых норм.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха.
То есть, допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель и её не нужно прибавлять к данной величине.
Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации. Так, в постановлении от 9 марта 2016 года по делу №45-АД16-2 суд пришёл к выводу о нахождении привлекаемого к административной ответственности лица в состоянии алкогольного опьянения при положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 162 мг/л.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Волгоградской области от 25 сентября 2015 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саргсяна М.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Саргсяна М.Н. - Гребенкина М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка