Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: 4А-480/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 года Дело N 4А-480/2014
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-480/2014 22 октября 2014г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Федорова К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2014 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2014 года, вынесенные в отношении Федорова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2014 года, Федоров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Федорова К.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2014 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску в отношении Федорова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 10 апреля 2014 года в 02 часа 03 минуты на ул. Нефтяников, д. 19 в г. Нижневартовске, Федоров К.В. управлял транспортным средством марки “ ... ” (модель - ... ), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Федоровым К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 3, 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); объяснениями понятых (л.д. 7, 8); рапортами сотрудников Госавтоинспекции (л.д. 9, 10).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции у Федорова К.В. установлен такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состояние алкогольного опьянения у Федорова К.В. установлено согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 1, 198 мг/л, с результатами освидетельствования Федоров К.В. согласился в присутствии понятых, процессуальные документы подписал.
Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.
Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
Несостоятельным является утверждение Федорова К.В. о том, что личность водителя, управляющего транспортным средством, установлена по водительскому удостоверению, которое им было утрачено в июле 2013 года.
При рассмотрении дела судьей городского суда установлено и подтверждается видеозаписью, что лицо привлекаемое к административной ответственности, которым по требованию должностного лица предъявлено недействительное, ранее утерянное водительское удостоверение № (номер) от 23 октября 2012 года и Федоров К.В., поддавший жалобу (личность которого установлена по фото в водительском удостоверении от 05 ноября 2013 года № (номер), приложенным последним к жалобе) - одно и тоже лицо.
Кроме того при оформлении административного материала личность, дата, место рождения, проживания и прочие сведенья о личности установлены должностным лицом со слов задержанного и подтверждены представленными документами.
Те документы, который Федоров К.В. приобщил к жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, достоверно не подтверждают его нахождения в день совершения административного правонарушения в г. Челябинске.
Утверждение заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания у мирового судьи опровергаются материалами дела. Из материалов дела видно, что сведения о времени и месте судебного заседания указаны в протоколе об административно правонарушении, копию которого Федоров К.В. получил, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того Федорову К.В. вручалась судебная повестка, о чем в материалах дела имеется расписка содержащая подпись Федорова К.В. о ее получении.
Судебное заседание проведено в день, указанный в протоколе, в случае невозможности явиться в указанное время к мировому судье Федоров К.В. не был лишен возможности направить ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин, чего им сделано не было. При таких обстоятельствах, при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения данного дела об административном правонарушении, принятое мировым судьей решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие Федорова К.В. является обоснованным.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Федорова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2014 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2014 года, вынесенные в отношении Федорова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федорова К.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
