Постановление Алтайского краевого суда от 16 августа 2012 года №4А-480/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2012 года Дело N 4А-480/2012
 
г. Барнаул «16» августа 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу М.И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2005 года, которым
М.И.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года,
У С Т А Н О В И Л:
согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи М.И.С. ДД.ММ.ГГ в 23 часа 15 минут управлял автомобилем < данные изъяты> регистрационный знак < данные изъяты> двигался по < адрес> в районе < адрес> Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В связи с этим М.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, М.И.С. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, ссылаясь на то, что он не является субъектом вмененного правонарушения ввиду того, что ранее был лишен права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 года № 19-ФЗ) правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено мировым судьей и не оспаривается заявителем в настоящей жалобе, факт невыполнения М.И.С. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод заявителя о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения ввиду того, что ранее был лишен права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неправильном толковании норм материального права, так как по смыслу статьи 3.8, части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно и в отношении лица, которому это право предоставлялось ранее, но оно было его лишено.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2005 года оставить без изменения, надзорную жалобу М.И.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка