Постановление Ярославского областного суда от 05 ноября 2019 года №4А-479/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N 4А-479/2019
гор. Ярославль 5 ноября 2019 года
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В.,
рассмотрев жалобу Михайлова В.О. на вступившие в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 12 января 2019 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Михайлова В.О., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 29 января 2019 года, оставить без изменения, жалобу Михайлова В.О. - без удовлетворения,
и на решение судьи Ярославского областного суда от 29 мая 2019 года, которым решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2019 года в отношении Михайлова В.О. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 12 января 2019 года Михайлов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В постановлении указано, что 12 января 2019 года в 15 час. 43 мин. у дома 43 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля Михайлов В.О., управляя автомобилем ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и произвел столкновение с автомобилем Субару Импреза государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 29 января 2019 года постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД России по Ярославской области от 12 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба Михайлова В.О. - без удовлетворения.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2019 года указанные выше постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Михайлова В.О. - без удовлетворения.
В жалобе Михайлов В.О. выражает несогласие с решениями судебных инстанций, считает, что были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Приводит положения ст. ст. 24.1, 26.1, п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указывает, что должностным лицом и судом нарушены требования КоАП РФ о всесторонней, полной и объективной оценке доказательств.
Ссылается на фактические обстоятельства дела, указывает, что "не был согласен и оспаривал событие вмененного административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения не признавал, несмотря на то, что в соответствующей строке постановления о назначении наказания расписался, что не оспаривает событие правонарушения". Кроме того, указывает, что признание вины не может рассматриваться как доказательство, имеющее заранее установленную силу, доводы относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия должны быть проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Оценивает объяснения водителя ФИО3 как противоречивые, как лица, заинтересованного в исходе дела, приводит суждения о том, каким образом должен был действовать водитель ФИО3, какие пункты Правил дорожного движения РФ должен был соблюдать. Делает вывод о том, что в материалах дела не содержится доказательств его вины.
Указывает о том, что он и защитник Осипова О.Н. не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы Ярославским областным судом. Ссылается на то, что организацией почтовой связи не предпринимались попытки вручения ему извещения, так 21 мая 2019 года извещение поступило в отделение связи, 31 мая 2019 года возвращено отправителю. Защитнику Осиповой О.Н. извещение в отделение связи поступило 28 мая 2019 года, а 29 мая 2019 года выслано отправителю. Делает вывод о том, что он и защитник не получили судебные извещения по независящим от них причинам, надлежащим образом не были уведомлены о судебном процессе, суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие.
Указывает, что собственник автомобиля Субару ФИО4, являющаяся потерпевшей, не была привлечена к участию в деле. Просит постановление и судебные решения отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Приведенные в настоящей жалобе доводы отражают позицию Михайлова В.О. по делу, которая правильно оценена судьей районного суда с приведением соответствующих мотивов в решении. Жалоба Михайлова В.О. с аналогичными доводами была рассмотрена судьей областного суда и обоснованно признана несостоятельной.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, приведено в постановлении по делу об административном правонарушении от 12 января 2019 года.
Проверяя постановление, судья в решении указал, что должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что 12 января 2019 года в 15 час. 43 мин. Михайлов В.О., управляя транспортным средством ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак ..., по адресу г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 43, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Субару Импреза государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3, и произвел столкновение с ним.
Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Михайлова В.О. в его совершении установлены. Подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, записью Михайлова В.О. о том, что он согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием; объяснениями Михайлова В.О. и водителя ФИО3, схемой ДТП, фотографиями транспортных средств с места ДТП, другими материалами дела. Имеющиеся доказательства исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы о том, что Михайлов В.О. не был согласен и оспаривал событие административного правонарушения, несостоятельны и противоречат постановлению по делу об административном правонарушении от 12 января 2019 года.
В решении судьи районного суда правильно, с учетом процессуальных требований КоАП РФ, оценены доводы Михайлова В.О., касающиеся водителя транспортного средства Субару ФИО3, на которые обращается внимание и в настоящей жалобе. Выводы в решении мотивированы, оснований для иной оценки указанных в жалобе обстоятельств не имеется.
Вопреки доводам жалобы все юридически значимые обстоятельства были исследованы, собранные по делу доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела, правильно оценены судьей, выводы в решении мотивированы.
Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы о ненадлежащем извещении Михайлова В.О. и защитника Осиповой О.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы судьей Ярославского областного суда.
Как следует из материалов дела, Михайлов В.О., защитник Осипова О.Н., а также ФИО3 были своевременно извещены Ярославским областным судом о месте и времени судебного заседания. Указанным лицам были направлены соответствующие извещения заказным письмом с уведомлением. ФИО3, как усматривается из протокола судебного заседания от 29 мая 2019 года, явился в судебное заседание. С учетом имеющихся в деле данных, отсутствием ходатайства об отложении судебного заседания, судья областного суда сделал обоснованный вывод о надлежащем извещении Михайлова В.О. и Осиповой О.Н., принял решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Вопреки указанию в жалобе, материалы дела свидетельствуют о том, что извещения Михайлову В.О. и Осиповой О.Н. 21 мая 2019 года прибыли в место вручения, предпринимались попытки вручения, при невозможности вручения извещений адресатам, по истечении срока хранения извещения были возвращены.
Иные приведенные в жалобе доводы основанием для отмены судебных решений в отношении Михайлова В.О. не являются.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановила:
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2019 года и решение судьи Ярославского областного суда от 29 мая 2019 года в отношении Михайлова В.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу Михайлова В.О. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ярославского областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка