Постановление Оренбургского областного суда от 16 августа 2018 года №4А-479/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 4А-479/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Безрукова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга от 26 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 мая 2018 года, вынесенные в отношении *** общества с ограниченной ответственностью "***" Безрукова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга от 26 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 мая 2018 года, *** общества с ограниченной ответственностью "***" (далее по тексту - ООО "***", общество) Безруков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Безруков С.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в отношении должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании).
Согласно подп. "а" п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании, является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с подп. "а" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенной нормой ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу (адрес) осуществляет ООО "УК "***" на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и договора управления.
На основании распоряжения органа государственного контроля от 09 января 2018 года N 18 в отношении ООО "УК "***" была проведена проверка в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с целью проверки изложенных в обращениях фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований по адресу (адрес) период с 11 января 2018 года по 15 января 2018 года.
Из акта проверки N А-18 от 15 января 2018 года следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290: п. 2 Перечня N 290 не произведена проверка состояния помещений подвалов, не приняты меры, исключающие подтопление таких помещений, а также меры, обеспечивающие их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями, выявлены местами подтопления помещений подвала 1, 2 подъезд. Не проведена проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением трещин, выявлены местами вертикальные трещины в фундаментных блоках стен подвала, местами вертикальные и горизонтальные трещины в перемычках над дверными проемами стен подвалов, местами пустоты в швах между фундаментными блоками стен подвала 1, 2 подъезд (л.д. 22-23).
Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года (л.д. 3-4); заявлениями собственников помещений (л.д. 10-12); актом проверки от 15 января 2018 года N А-18 (л.д. 22-23); предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 15 января 2018 года (л.д. 24-25); актами осмотра жилого дома от 18 апреля 2016 года, от 11 октября 2016 года, от 11 апреля 2017 года, от 16 ноября 2017 года (л.д. 49-61) и другими материалами дела, оцененными судьями нижестоящих инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Материалами дела подтверждено, что Безруков С.Н. является *** ООО "***" и обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями руководителя.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Установив нарушение *** ООО "***" Безруковым С.Н. лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Административное наказание назначено *** ООО "***" в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что у *** ООО "***" отсутствовала возможность выполнения лицензионного требования, противоречит материалам дела, согласно которым доказательств, что *** ООО "***" были приняты все зависящие от него меры для исполнения данного лицензионного требования, не имеется.
Доводы Безрукова С.Н. о том, что невыполнение работ по своевременной гидроизоляции подвала явилось следствием непринятия собственниками решения о финансировании данного вида работ, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Безрукова С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется, поскольку фактически собрание собственников помещений проведено не было, и генеральным директором не были приняты необходимые и исчерпывающие меры для решения данного вопроса.
Управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а Безруков С.Н., как руководитель юридического лица, обязан организовать работу по содержанию многоквартирного дома, однако надлежащим образом не исполнил свои обязанности.
Довод жалобы о рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании заявителем норм КоАП РФ.
Санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Безрукова С.Н. к административной ответственности по настоящему делу, были выявлены в ходе проверки соблюдения обществом, *** которого является названное лицо, лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, результаты которой отражены в акте проверки от 15 января 2018 года.
Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей 26 марта 2018 года срок давности привлечения *** общества Безрукова С.Н. к административной ответственности не истек, на что обоснованно указано в названном судебном акте.
Из иных доводов, поданной в Оренбургский областной суд жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга от 26 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 мая 2018 года, вынесенные в отношении *** ООО "***" Безрукова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Безрукова С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда Белинская С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка