Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2017 года №4А-479/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 4А-479/2017
 
об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,
решения по результатам рассмотрения жалоб
17 августа 2017 года г. Чебоксары
Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу защитника Харитонова В.И., действующего на основании доверенности в интересах Бибикова Д.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ, в отношении Бибикова Д.Ю.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2017 года Бибиков Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
При рассмотрении дела установлено, что ... около < данные изъяты> возле < адрес>, Бибиков Д.Ю., использовал транспортное средство УАЗ-22069-04, государственный регистрационный знак №, переоборудованное для распространения рекламы, путем установки на ней рекламного баннера, крепления его на металлической конструкции на крыше автомобиля, в результате чего транспортное средство частично утратило функции, для выполнения которых оно предназначалось.
Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, определяются Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».
В статье 3 Закона о рекламе установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе» использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе: переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены; переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.
Таким образом, к преимущественному использованию транспортного средства в качестве рекламной конструкции можно отнести случаи, когда транспортное средство, на котором размещена реклама, в течение длительного времени используется владельцем либо стоит на одном месте. При этом оценку длительности размещения транспортного средства на одном месте следует проводить исходя из разумности срока стоянки транспортного средства с учетом места его размещения.
Из объяснений Бибикова Д.Ю. от 7 февраля 2017 года следует, что он является владельцем автомашины УАЗ-22069-04, который припарковал по адресу: < адрес>, возле спортивной площадки. После этого установил баннер с рекламой.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Бибикова Д.Ю. по ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в пределах, предусмотренных санкцией.
Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением нормы действующего административного законодательства.
Факт совершения Бибиковым Д.Ю. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Бибикова Д.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бибикова Д.Ю., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бибикову Д.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ, в отношении Бибикова Д.Ю. оставить без изменения, жалобу Харитонова В.И., действующего на основании доверенности в интересах Бибикова Д.Ю., - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Чувашской Республики Н.П. Порфирьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка