Постановление Самарского областного суда от 19 июня 2015 года №4А-479/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2015 года Дело N 4А-479/2015
 
г. Самара 19 июня 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Матвеева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.04.2015 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Матвеева С.А.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.04.2015 года Матвеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.05.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Матвеев С.А. ссылаясь на невиновность в совершении административного правонарушения, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как на полосу встречного движения он не выезжал.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечением проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии с п. 9.2 ПДД на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях Правил дорожного движения, постановлением №63КК091198 от 03.06.2014 года Матвеев С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление исполнено ... года.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 01.03.2015 года в 17 часов 50 минут Матвеев С.А. управляя автомобилем № №, на ... в ... , в нарушение п.8.6 ПДД РФ при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей, нарушив п.9.2 ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением, имеющих более четырех полос для движения, двигался по крайней левой полосе, предназначенной для встречного движения, во встречном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку правонарушение было совершено Матвеевым С.А. в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Матвеева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63СК 586887 от 01.03.2015 года(л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5); справкой о нарушениях ПДД (л.л.9); показаниями сотрудников ИДПС ФИО2 и ФИО1 о том, что был остановлен автомобиль под управлением Матвеева С.А., который двигался по полосе, предназначенной для встречного движения; видеофиксацией административного правонарушения, просмотренной судебными инстанциями, из которой усматривается, что автомобиль под управлением Матвеева С.А. совершив поворот налево на пересечении проезжих частей ... и ... , и объехал движущийся ему во встречном направлении патрульный автомобиль.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Матвеева С.А., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 01.04.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 06.05.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы Матвеева С.А. о том, что он совершил поворот налево при отсутствии дорожной разметки и на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал, несостоятельны, поскольку согласно п.9.1 ПДД РФ, при отсутствии разметки водители должны сами определять количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, чего Матвеевым С.А сделано не было.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Действия водителя Матвеева С.А., который в нарушение требований п.8.6 и п.9.2 ПДД, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей двигался по дороге, предназначенной для встречного движения, допустил движение по дороге с двухсторонним движением, имеющих более четырех полос для движения, двигался по крайней левой полосе, предназначенной для встречного движения, во встречном направлении, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и довод надзорной жалобы Матвеев С.А. о том, что его действия следовало квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ несостоятелен.
Другие доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.04.2015 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Матвеева С.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Матвеева С.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка