Постановление Хабаровского краевого суда от 09 августа 2012 года №4а-479/2012

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 августа 2012 года Дело N 4а-479/2012
 
г.Хабаровск 09 августа 2012 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Бурьянова А.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бурьянова А. Ю., ... ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 15 мая 2012 года Бурьянов А.Ю. за невыполнение ... законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Судебное постановление вступило в законную силу.
В надзорной жалобе Бурьянов А.Ю. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что судом не исследовался факт подписания им протоколов под оказанным давлением, угрозой изъятия автомобиля, а также в связи с его юридической неграмотностью, необоснованно отказано в ходатайстве об отложении дела в связи с нахождением его в командировке, у инспектора отсутствовали основания для направления его в медицинское учреждение.
Проверив материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
Факт совершения Бурьяновым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения (л.д.3), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Бурьянов А.Ю. отказался (л.д.4,5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое он также отказался (л.д.6), показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Бурьянова А.Ю. от дачи объяснения и подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Бурьянова А.Ю. в совершении правонарушения.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Утверждения Бурьянова А.Ю. о подписании им протоколов под давлением сотрудников ГИБДД не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ни один протокол Бурьяновым А.Ю. не подписан, о чем имеются соответствующие отметки.
Ссылка Бурьянова А.Ю. на «юридическую безграмотность» не может быть принята во внимание, так как ничто не мешало ему воспользоваться для защиты своих интересов помощью профессионального юриста.
Относительно угроз со стороны должностных лиц правоохранительных органов об изъятии автомобиля, то этот довод не нашел своего подтверждения. Имея возможность указать об этом в протоколе об административном правонарушении, Бурьянов А.Ю. этим правом не воспользовался, что свидетельствует о надуманности подобных утверждений.
Доводы Бурьянова А.Ю. об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование были предметом судебного рассмотрения и получили правильную правовую оценку в постановлении. Поэтому аналогичный довод надзорной жалобы является несостоятельным.
Кроме того, утверждение Бурьянова А.Ю. в жалобе о том, что освидетельствование было проведено и наличие алкоголя в крови не было установлено, с чем он согласился, противоречит как имеющимся доказательствам, так и показаниям самого Бурьянова А.Ю., подтвердившего при рассмотрении дела факт своего отказа от освидетельствования на месте.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Бурьянов А.Ю. давал объяснения в судебных заседаниях 17.04.2012 и 02.05.2012, ходатайство его защитника об очередном отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей с вынесением определения, с мотивами об отказе в удовлетворении ходатайства следует согласиться (л.д.45).
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, в надзорной жалобе не приведено.
Факт совершения Бурьяновым А.Ю. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено справедливое. Поэтому оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бурьянова А. Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка