Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 4А-478/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 4А-478/2019
г. Барнаул "____" июня 2019 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Прусовский М.Ю, на вступившие в законную силу решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 22 марта 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 28 января 2019 года, которым
***
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 6 октября 2018 года Прусовский М.Ю. 5 октября 2018 года в 23 часа 55 минут, управляя транспортным средством ***, двигался в районе дома N 56 в сторону дома N 62 по ул.Ленина в с.Петропавловское Петропавловского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 22 марта 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Прусовского М.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Прусовский М.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; транспортным средством управлял не он, а Прусовская Н.Н., что подтверждается показаниями последней, а также свидетелей Иванова П.С., Бурмистрова С.А.; показания сотрудников полиции следовало отвергнуть как противоречивые, а также ввиду заинтересованности данных лиц в исходе дела; видеофиксация факта управления им автомобилем не осуществлялась.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Прусовским М.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 740746 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 705975 (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 568596 (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 528 от 6 октября 2018 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Прусовским М.Ю. воздухе составила в 2 часа 46 минут 0,43 мг/л, в 3 часа 2 минуты - 0,46 мг/л (л.д.5), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.12), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Дорофеева Д.Ю., Долженко К.О. (л.д.60, 63-65, 118-119, 124-125), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При подписании протокола об административном правонарушении Прусовский М.Ю. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Прусовского М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены.
Ссылка в жалобе на то, что транспортным средством Прусовский М.Ю. не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Дорофеева Д.Ю., Долженко К.О., являвшихся очевидцами управления Прусовским М.Ю. транспортным средством, а также, вопреки утверждению заявителя, видеозаписью. Показания данных лиц последовательны и согласуются с иными доказательствами.
Довод жалобы о заинтересованности сотрудников полиции подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Из материалов дела не усматривается обстоятельств какой-либо заинтересованности сотрудников полиции.
Показания свидетелей Бурмистрова С.А., Прусовской Н.Н. о том, что автомобилем управляла последняя, обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств. Кроме того, Прусовская Н.Н. является супругой Прусовского М.Ю., а потому заинтересована в исходе дела. Показания свидетеля Иванова П.С. не опровергают факт управления Прусовского М.Ю. транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования об обязательной видеофиксации управления автомобилем с признаками опьянения не предусмотрены.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Прусовского М.Ю., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 28 января 2019 года, решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 22 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Прусовский М.Ю, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
