Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-478/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 4А-478/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Замаловой Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г.Читы от 30 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 14 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Замаловой Э. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г.Читы от 30 мая 2019 года индивидуальный предприниматель Замалова Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 14 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Замалова Э.В. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ администратиным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в период с 28 февраля по 22 марта 2019 года, в связи с обращениями гражданки Чагиной Н.В. о нарушениях трудового законодательства, была назначена внеплановая документарная выездная проверка (распоряжение руководителя Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае от 26 февраля 2019 года) в отношении индивидуального предпринимателя Замаловой Э.В. 26 февраля 2019 года государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в адрес ИП Замаловой Э.В. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении были направлены копия распоряжения о проведении проверки и требование о предоставлении в срок до 11 марта 2019 года документов, необходимых для проведения проверки. Указанное почтовое отправление вернулось в адрес отправителя по причине неявки адресата за его получением. Уклонение Замаловой Э.В. от получения почтовой корреспонденции и непредставление запрошенных документов в установленный срок не позволило провести проверку, что послужило основанием для составления 15 апреля 2019 года должностным лицом в отношении Замаловой Э.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.
Привлекая Замалову Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в её действиях вины в совершении указанного административного правонарушения и сослался на достаточность собранных и представленных в дело доказательств, устанавливающих вину Замаловой Э.В.
С данным выводом согласился судья районного суда.
Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
Согласно статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, установление которой является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что Замалова Э.В. имела умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.
Так, при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу, и это подтверждается материалами дела, Замалова Э.В. приводила доводы о невозможности исполнения требования должностного лица по состоянию здоровья. Согласно выписке из истории болезни N3294 и листкам нетрудоспособности в период со 2 февраля по 29 мая 2019 года Замалова Э.В. находилась на лечении в связи с перенесенным ею 2 февраля 2019 года <данные изъяты>, в том числе в период со 2 февраля по 7 марта 2019 года в условиях стационара (л.д.39-43). 30 мая 2019 года согласно справке МСЭ-2017 N Замаловой Э.В. установлена <данные изъяты> инвалидности по <данные изъяты> (л.д.44). Кроме того, 5 марта 2019 года сведения о нетрудоспособности Замаловой Э.В. были направлены в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае (л.д.12). При таком положении с выводами мирового судьи о том, что Замалова Э.В. имела возможность выполнить требования должностного лица, согласиться нельзя.
Каких-либо умышленных действий со стороны Замаловой Э.В., направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом Государственной инспекций труда в Забайкальском крае деятельности по проведению проверки, либо совершение действий, направленных на избежание проведения такой проверки, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г.Читы от 30 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Замаловой Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Замаловой Э.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Замаловой Э.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г.Читы от 30 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Замаловой Э. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
