Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года №4А-478/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2018 года Дело N 4А-478/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО на решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница" Григорьева Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
07 июня 2018 года постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО N 91-КС главный врач ГБУ РС(Я) "Вилюйская центральная районная больница" Григорьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 года постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО N 91-КС от 07 июня 2018 года и решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница" Григорьева Е.А. - отменены, производство по данному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо - заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО просит отменить решение судьи верховного суда и оставить в силе постановление должностного лица, а также судьи районного суда без изменения.
Изучив доводы жалобы, законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 7.32 КоАП РФ установлена ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что торги в форме запроса котировок на поставку специализированной одежды для персонала отделения скорой помощи были объявлены несостоявшимися по основанию, предусмотренному ч.6 ст.77 Федерального закона N 44-ФЗ. В связи с чем контракт был заключен 01.11.2017 N ... с единственной организацией подавшей заявку - ООО "N ..." на сумму 148 019,88 руб. При этом в ходе плановой проверки главным контролером-ревизором отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС(Я) ФИО было установлено, что размеры одежды, указанные в контракте не соответствуют размерам одежды, указанным в описании объекта закупки в части их размера. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ответственного должностного лица - главного врача ГБУ РС(Я) "Вилюйская центральная районная больница" Григорьева Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в связи с заключением контракта не на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, в части размера одежды, чем допущено нарушение частей 1, 2 ст.34, ч.14 ст.78 Федерального закона N 44-ФЗ.
Судья верховного суда, отменяя вынесенное в отношении Григорьева Е.А. постановление административного органа, решение районного судьи и прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания, исходил из того, что конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие каких-либо последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не усматривается.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 год, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае с учетом фактических обстоятельств дела административное правонарушение, совершенное Григорьева Е.А., по своему характеру и степени общественной опасности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, правонарушение тяжких последствий не повлекло, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, судья верховного суда правомерно пришел к выводу о признании правонарушения малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, достаточно для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
Кроме того, необходимо исходить из следующего.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела, таких нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 года не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы должностного лица - заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО - отказать.
Решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница" Григорьева Е.А. - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев
Копия верна:
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка