Постановление Смоленского областного суда от 22 февраля 2019 года №4А-478/2018, 4А-38/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-38/2019
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Беляева Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.10.2018 и решение судьи Смоленского областного суда от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.10.2018, оставленного без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 28.11.2018, Беляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В настоящей жалобе Беляев А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит указанные выше судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Потерпевший ФИО11 извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, не представил возражения на нее.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.10.2018 в отношении Беляева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту того, что 10.10.2018 около 12 час. Беляев А.В., находясь в помещении раздевалки спортивного клуба "<данные изъяты>", расположенного по адресу: ..., нанес побои ФИО4 - три удара ногой в область паха, чем последнему причинил сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого бедра, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Факт совершения Беляевым А.В. противоправного деяния, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4 по факту нанесения ему телесных повреждений, письменными объяснениями ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые также аналогичны показаниям, данным ими в ходе судебного заседания в районном суде, актом судебно-медицинского освидетельствования, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также иными материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности на предмет достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в силу которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Довод жалобы относительно недопустимости заключения эксперта в качестве доказательства по делу, ввиду того, что эксперт не предупрежден об административной ответственности, не принимается во внимание, поскольку заключение составлено в соответствии с установленными требованиями, подписано государственным судебно-медицинским экспертом ОГБУЗ "<данные изъяты>", скреплено печатью указанного медицинского учреждения. В заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы о причиненных потерпевшему Ковалеву И.В. телесных повреждениях, согласно п. 9 приказа N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом осмотр потерпевшего проведен врачом - судебно-медицинским экспертом ФИО9, имеющей соответствующую категорию и стаж экспертной работы.
Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются подлежащие выяснению обстоятельства по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, что и было сделано судьей при рассмотрении дела.
В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судей, и установленных по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о неправильности вынесенных по делу судебных актов.
Рассматривая материал об административном правонарушении, судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Беляева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления проверены судьей областного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беляева А.В. допущено не было.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Беляеву А.В. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено. Оснований для направления дела на новое рассмотрение также не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.10.2018 и решение судьи Смоленского областного суда от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Беляева Алексея Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Беляева А.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка