Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 21 августа 2017 года №4А-478/2017

Дата принятия: 21 августа 2017г.
Номер документа: 4А-478/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 4А-478/2017
 
об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,
решения по результатам рассмотрения жалоб
21 августа 2017 года г. Чебоксары
Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Николаева А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Николаева А.Ф.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 17 апреля 2017 года Николаев А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Николаев А.Ф. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом и ставит вопрос об отмене. В обоснование жалобы указывает, что ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ; не была предоставлена видеозапись совершенного правонарушения; ходатайство об извещении его о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения рассмотрено не было; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При рассмотрении дела установлено, что ... в < данные изъяты> водитель Николаев А.Ф., управляя автомашиной Лада, государственный регистрационный знак №, на < адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
В результате исследования и оценки доказательств суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Николаева А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен в связи с несоблюдением предписаний дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Доводы жалобы о неразъяснении Николаеву А.Ф. положений ст. 25.1 КоАП РФ не находят своего объективного подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Согласно протоколу об административном правонарушении Николаеву А.Ф. положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. При подписании протокола каких-либо замечаний относительно процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ДПС, от Николаева А.Ф. не поступало.
По тем же основаниям подлежат отклонению и доводы о не ознакомлении Николаева А.Ф. с видеозаписью совершенного правонарушения.
Доводы жалобы о нерассмотрении ходатайства об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем СМС-оповещения, не принимаются.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 16 марта 2017 года Николаев А.Ф. дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав номер телефона (л.д. 2).
Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.
Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, отбирается на любой стадии судопроизводства, приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Николаева А.Ф. расписка о согласии на получение СМС-извещений отсутствует, то есть его согласие на извещение соответствующим способом не подтверждено.
Доводы о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено Николаеву А.Ф. по адресу, указанному им при возбуждении дела об административном правонарушении заблаговременно. Почтовое извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, соблюден.
Николаеву А.Ф. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.
Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата «за истечением срока хранения» при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время.
С учетом изложенного, сам Николаев А.Ф. несет риск, связанный с неполучением извещений по указанному в процессуальных документах адресу места жительства.
При таких обстоятельствах, мировым судьей были приняты меры по надлежащему извещению Николаева А.Ф. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.
Николаеву А.Ф. не вменяется нарушение требований дорожной разметки, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии какой-либо дорожной разметки, не принимаются.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Николаева А.Ф., не усматривается.
Субъективное толкование выводов суда, изложенных в судебных постановлениях, не свидетельствуют о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.
Наказание Николаеву А.Ф. назначено минимальное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения Николаева А.Ф. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Николаева А.Ф. оставить без изменения, жалобу Николаева А.Ф. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Чувашской Республики Н.П. Порфирьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать