Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2017 года №4А-478/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2017 года Дело N 4А-478/2017
 
4а-478м
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.Л. Клочковой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года, И.Л. Клочкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Л. Клочкова просит состоявшиеся в отношении нее судебные постановления отменить и производство по делу прекратить.
В силу подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Из содержания частей 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 Правил следует, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.
При этом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункт 11 Правил).
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что 13 ноября 2016 года в 17 часов 55 минут И.Л. Клочкова, управлявшая автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> с признаками опьянения, находясь возле дома < данные изъяты> по улице < данные изъяты> города Казани Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными судьями нижестоящих инстанций доказательствами: протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых Л.Г. Кузнецовой и А.Р. Камалова, свидетеля А.А. Фатхутдинова, рапортом сотрудника полиции.
Наличие события административного правонарушения, виновность заявителя в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у И.Л. Клочковой были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в силу пункта 3 Правил являлись достаточными основаниями для проведения освидетельствования И.Л. Клочковой на состояние алкогольного опьянения, от участия в котором она отказалась в присутствии двух понятых.
В связи с этим, сотрудник полиции, руководствуясь частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 Правил, обоснованно потребовал от И.Л. Клочковой пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Между тем, в присутствии двух понятых она отказалась выполнить требование сотрудника полиции и проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Понятые Л.Г. Кузнецова и А.Р. Камалов своими подписями заверили факт совершения в их присутствии вышеуказанных процессуальных действий, их содержание и полноту.
И.Л. Клочкова, свободно реализуя свои процессуальные права, отказалась давать объяснения и подписывать составленные процессуальные документы.
Поэтому в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12, части 6 27.13 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником полиции в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была сделана запись об отказе И.Л. Клочковой их подписывать.
Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по факту управления транспортным средством, по процедуре оформления отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны понятых и И.Л. Клочковой не имелось.
В связи с этим, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке в присутствии двух понятых.
Факт управления И.Л. Клочковой автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы И.Л. Клочковой, которые в целом сводятся к тому, что она не управляла транспортным средством, проверялись мировым судьей и судьей районного суда и были мотивированно отклонены как несостоятельные. Отвергая довод о том, что И.Л. Клочкова автомобилем не управляла, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что данное обстоятельство достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Так, свидетель А.А. Фатхутдинов, допрошенный сотрудником полиции в порядке статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно пояснял, что являлся очевидцем того, как И.Л. Клочкова, управляя автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> и паркуясь во дворе дома < данные изъяты> по улице < данные изъяты>, совершила столкновение с его транспортным средством марки < данные изъяты> Выбежав на улицу, увидел, что И.Л. Клочкова закрывает дверь автомобиля и направляется в сторону подъезда. Он подошел к ней и поинтересовался, по какой причине произошло дорожно-транспортное происшествие. В разговоре с ней заметил, что ее речь нарушена и от нее исходит запах алкоголя.
События, изложенные А.А. Фатхутдиновым, находят подтверждение и в имеющихся в материалах дела фотографиях, на которых зафиксировано нарушение лакокрасочного покрытия заднего левого крыла автомобиля И.Л. Клочковой и повреждение заднего бампера транспортного средства самого А.А. Фатхутдинова, а также в схеме происшествия, на которую нанесено место контакта транспортных средств, удостоверенное в том числе и подписью самой И.Л. Клочковой.
Приведенная совокупность доказательств позволяет прийти к выводу о том, что И.Л. Клочкова, управляя транспортным средством и маневрируя на дворовой территории, совершила столкновение с автомобилем А.А. Фатхутдинова.
Показания свидетелей Е.Г. Никольской и Л.В. Гнеденковой не опровергают означенный вывод.
Обстоятельства, изложенные Л.В. Кропотовым, противоречат собранным по делу доказательствам, в силу чего не могут быть признаны достоверными.
Ссылка Л.В. Клочковой на решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года не ставит под сомнение законность ее привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном акте судья пришел к убеждению об отсутствии в содеянном ею состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не к заключению о непричастности к дорожно-транспортному происшествию.
Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы судей нижестоящих судебных инстанций о виновности И.Л. Клочковой в совершении указанного административного правонарушения и подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах И.Л. Клочкова обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении И.Л. Клочковой вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года, вынесенные в отношении И.Л. Клочковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу И.Л. Клочковой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка