Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года №4А-478/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2016 года Дело N 4А-478/2016
 
4а-478м
город Казань < дата> 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Заинскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Заинскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от < дата>, ФИО9 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель просит об отмене решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что < дата> в 13 час. 00 мин. по < адрес>, Республики Татарстан заявитель управлял транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в присутствии заявителя. Сведения о нем и событие административного правонарушения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, заявителю были разъяснены инспектором ДПС, что подтверждается подписью заявителя в соответствующей графе протокола.
Из анализа материалов дела следует, что права и законные интересы заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не были нарушены.
Все процессуальные действия инспектором ДПС совершены правильно в присутствии двух понятых. Процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело процессуальных документов недопустимыми доказательствами, инспектором ДПС не допущены.
Согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Заинск Республики Татарстан ФИО10, < дата> со стороны ул. < адрес> им замечено транспортное средство < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..../116 направляющиеся в сторону < адрес>, которое двигалось по дороге, виляя из стороны в сторону создавая аварийную ситуацию. После того, как транспортное средство < данные изъяты> проехало железнодорожный переезд, водитель остановился. ФИО4 незамедлительно подошел к данному транспортному средству. Водитель вышел из транспортного средства с признаками алкогольного опьянения, после того как ФИО4 представился, водитель попытался скрыться, но был задержан ФИО4 и передан сотрудникам ГИБДД приехавших на место. Водителем оказался И.С. ФИО1, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, но он от прохождения освидетельствования с помощью прибора и в медицинском учреждении отказался, также отказался и от подписей и объяснений.
В ходе судебного заседания участковый уполномоченный полиции ФИО4 указанные им обстоятельства подтвердил.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указание заявителем в жалобе о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Доводы заявителя были тщательно проверены как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела по жалобе судьей городского суда, которые правомерно и обоснованно признали их несостоятельными.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Заинскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу И.С. ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка