Дата принятия: 06 августа 2012г.
Номер документа: 4А-478/2012
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2012 года Дело N 4А-478/2012
г. Барнаул «06» августа 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Мудрика И. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Мудрик И. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, работающий < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Мудрик И.С. ДД.ММ.ГГ в 21 час 50 минут управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак ***, двигался в районе < адрес> по < адрес> от < адрес> к < адрес> в < адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Мудрик И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Мудрик И.С. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, ссылаясь на то, что он не является субъектом вмененного правонарушения ввиду того, что ранее был лишен права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Мудриком И.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес>, в котором заявитель признал факт употребления алкоголя накануне (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование < адрес> (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которым у Мудрика И.С. установлено состояние опьянения (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Мудрика И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод заявителя о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения ввиду того, что ранее был лишен права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неправильном толковании норм материального права, так как по смыслу статьи 3.8, части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно и в отношении лица, которому это право предоставлялось ранее, но оно было его лишено.
Вместе с тем, учитывая, что мировым судьей ошибочно указано на назначение Мудрику И.С. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как заявителем совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 названного Кодекса, абзац 2 резолютивной части постановления мирового судьи подлежит уточнению в указанной части.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, надзорную жалобу Мудрика И. С. - без удовлетворения.
Уточнить абзац 2 резолютивной части постановления мирового судьи указанием на назначение Мудрику И. С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
