Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 4А-477/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 4А-477/2019
Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Елисеева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского района Саратовской области от 18 апреля 2019 года, решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Елисеева А.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Советского района Саратовской области от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года, Елисеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что он 09 марта 2019 года в 00 час. 15 мин. около <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Елисеев А.Г. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. состава правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает на то, что транспортным средством не управлял, что подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей, и полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факта совершения им административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: законность требования сотрудника полиции о прохождении Елисеевым А.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Елисеева А.Г. от данного освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Елисеев А.Г. 09 марта 2019 года в 00 час 15 минут находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Елисеев А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем Елисеев А.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств - рапорта инспектора ДПС (л.д.2), протокола об административном правонарушении (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протокола о задержании транспортного средства (л.д.6), видеозаписи (л.д.7) и других.
Из материалов дела следует, что совокупность собранных по делу доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствует требованиям КоАП РФ, всем доказательствам по делу, в том числе показаниям допрошенных по делу свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Оснований признать документы, составленные должностным лицом, недопустимыми доказательствами не выявлено.
Так, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, квалификация правонарушения указана верно, в связи с чем он обоснованно принят судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.
Порядок направления Елисеева А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания недопустимыми процессуальных документов, составленных сотрудником ДПС в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Елисееву А.Г. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Доводы жалобы о том, что Елисеев А.Г. транспортным средством не управлял, являлись предметом исследования судебных инстанций и своего подтверждения не нашли. Выводы об их несостоятельности являются мотивированными, основанными на исследованных доказательствах, оснований с которыми не согласиться не имеется.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Елисеева А.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Елисеева А.Г. в его совершении.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.
Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Елисеева А.Г., не установлены.
Административное наказание назначено Елисееву А.Г. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебных постановлений и прекращение производство по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского района Саратовской области от 18 апреля 2019 года, решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Елисеева А.Г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
И.о. председателя суда О.М. Ляпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
