Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-477/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 4А-477/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Колыхалова М.Ю., действующего в интересах Брежнева Е.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, от 31 мая 2019 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брежнева Евгения Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2019 года, Брежнев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственным препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Как усматривается из материалов дела, 6 мая 2019 года в 06:50 часов на 671 км автодороги Казань-Оренбург-Акбулак-граница Республики Казахстан (территория Октябрьского района Оренбургской области) Брежнев Е.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения передал управление автомобилем LIFAN, г/н N, М.С.Ф., находящемуся в состоянии опьянения.
По данному факту должностным лицом ГИБДД в отношении Брежнева Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Брежнева Е.С. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Между тем судьями нижестоящих судов не было учтено следующее.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, для признания Брежнева Е.С. виновным в совершении данного административного правонарушения необходимо установить, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял М.С.Ф., а Брежнев Е.С., будучи водителем этого транспортного средства и зная, что М.С.Ф. находится в состоянии опьянения, передал ему управление автомобилем.
При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судебными инстанциями Брежнев Е.С. последовательно заявлял следующее: управление транспортным средством М.С.Ф. не передавал; утром 6 мая 2019 года он спал, находясь на заднем сиденье своего автомобиля, которым М.С.Ф. мог воспользоваться без его ведома; ключ от автомобиля оставил в замке зажигания, не предвидя и не желая, что М.С.Ф. станет им управлять.
В судебном заседании 28 мая 2019 года мировым судьей в качестве свидетеля были также допрошены пассажир автомобиля Х.В.М. и М.С.Ф., которые подтвердили указанные выше обстоятельства.
Вместе с тем в рамках возбужденного в отношении М.С.Ф. уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ последний в порядке ст. 144 УПК РФ дал объяснения о том, что 5 мая 2019 года он совместно с Брежневым Е.В. и Х.В.М. прибыл в г. Оренбург, где они распивали спиртные напитки. Около 05:00 часов 6 мая 2019 года выехали обратно домой в с. Октябрьское Оренбургской области. Управлял автомобилем Брежнев Е.В. После заправки автомобиля на заправочной станции Брежнев Е.В. пожаловался на плохое самочувствие, в связи с чем, он предложил отогнать автомобиль в сторону к заброшенному кафе, что бы никому не мешать заправляться. С согласия Брежнева Е.В. он (М.С.Ф.) сель за руль транспортного средства, проехав 70 метров, был остановлен сотрудниками ДПС.
Эти объяснения М.С.Ф. должным образом мировым судьей проверены не были, поскольку объяснения, полученные в рамках проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, не отвечали требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.
Мировым судьей не дана оценка показаниям названного лица, данным им в рамках уголовного дела, эти показания не были соотнесены с показаниями М.С.Ф., которые он давал сотрудникам полиции после остановки транспортного средства, зафиксированными на видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля, приобщенной к материалам дела; не установлено, наблюдали ли сотрудники полиции обстоятельства, происходившие на заправочной станции, в том числе факт передачи транспортного средства Брежневым Е.С., именно как водителем, находящемуся в состоянии опьянения М.С.Ф. У Брежнева Е.С. не было выяснено: где находился автомобиль в момент, когда им мог воспользоваться без его ведома М.С.Ф.; каким образом автомобиль оказался на заправочной станции; кто расплачивался за топливо.
Мировой судья, признавая Брежнева Е.С. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, в постановлении от 31 мая 2019 года в качестве доказательств вины названного лица сослался на следующие доказательства: составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении; копию протокола об административном правонарушении, составленного в отношении М.С.Ф. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако из указанных протоколов не усматривается, на основании каких данных должностным лицом сделан вывод о том, что Брежнев Е.С. передал управление транспортным средством М.С.Ф.
Видеозапись факта передачи управления транспортным средством не фиксирует.
Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.
Допущенные мировым судьей нарушения требований КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не устранены, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет признать вынесенное им решение законным.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2019 года, состоявшееся в отношении Брежнева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Сакмарский районный суд Оренбургской области.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Колыхалова М.Ю. удовлетворить частично.
Решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2019 года, вынесенное в отношении Брежнева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Сакмарский районный суд Оренбургской области.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
