Постановление Хабаровского краевого суда от 20 августа 2019 года №4А-477/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2019 года Дело N 4А-477/2019



г. Хабаровск


20 августа 2019 года




Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Барабанов С.Г., рассмотрев жалобу Коваль А.В., защитника Суханова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "г.Амурск и Амурский район Хабаровского края" на судебном участке N46, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района "г.Амурск и Амурский район Хабаровского края" на судебном участке N74, от 04 марта 2019 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Коваль А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "г.Амурск и Амурский район Хабаровского края" на судебном участке N46, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района "г.Амурск и Амурский район Хабаровского края" на судебном участке N74, от 04 марта 2019 года Коваль А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 03 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Коваль А.В., защитник Суханов С.А. просят постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не нахожу.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 09 февраля 2019 года в 11 час. 05 мин. в районе дома <адрес> края Коваль А.В. управлял транспортным средством - автомобилем Nissan Datsun, государственный регистрационный знак N находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Факт совершения Коваль А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Доказательства оценены судьями нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коваль А.В. не представил, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте от 09 февраля 2019 года и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения - алкотектора "PRO-100 COMBI" (0,204 мг/л).
Доводы автора жалобы о неверном указании места совершения административного правонарушения не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в силу следующего.
В протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан <адрес>. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены по аналогичному адресу.
Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы подписаны Коваль А.В., при этом каких-либо возражений относительно недостоверности изложенных в них сведений о месте совершения административного правонарушения Коваль А.В. не высказывал.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что местом совершения административного правонарушения он указал <адрес>, так как Коваль А.В. был остановлен на парковочном кармане участка с круговым движением, дом N был ближайшим видимым ему зданием.
Таким образом, то обстоятельство, что административное правонарушение имело место в районе дома <адрес>, сомнений не вызывает.
Ходатайство защитника Суханова С.А. о вызове свидетеля ФИО2 рассмотрено судьей городского суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья городского суда вынес мотивированное определение.
Вопреки доводам автора жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что защитник Суханов С.А. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми он наделен как защитник в силу закона. Об этом свидетельствует и тот факт, что он пользовался своими правами, в частности, подавал жалобу и дополнение к ней, знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства.
Доводы автора жалобы о том, что судами нижестоящих инстанций при вынесении судебных актов не были учтены основная и дополнительная погрешности измерительного прибора; установленная величина алкоголя в выдыхаемом в воздухе в концентрации 0,204 мл/л с учетом погрешности является допустимой, основаны на неверном толковании норм права.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, пороговая концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе уже установлена законодателем как возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Поэтому при установлении состояния опьянения показатель абсолютного этилового спирта принимается без дополнительного учета погрешности используемого технического средства, а результат освидетельствования, превышающий 0,16 мг/л, свидетельствует о состоянии опьянения.
По результатам проведенного в отношении Коваль А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,204 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.
В целом доводы автора жалобы не свидетельствуют о нарушении судьями нижестоящих инстанций норм права, а сводятся к не согласию с оценкой доказательств вины Коваль А.В. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Коваль А.В., не усматривается.
Постановление о привлечении Коваль А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено Коваль А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного района "г.Амурск и Амурский район Хабаровского края" на судебном участке N46, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района "г.Амурск и Амурский район Хабаровского края" на судебном участке N74, от 04 марта 2019 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Коваль А. В. - оставить без изменения, жалобу Коваль А.В., защитника Суханова С.А. - без удовлетворения.



Заместитель председателяХабаровского краевого суда С.Г. Барабанов







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка