Постановление Пермского краевого суда от 19 апреля 2019 года №4А-477/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 4А-477/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края, от18.10.2018 (резолютивная часть от 16.10.2018) и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от15.01.2019, по делу об административном правонарушении о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края, от18.10.2018 публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 47-49).
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 15.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края, от18.10.2018 оставлено без изменения, жалоба ПАО "Ростелеком" - без удовлетворения (л.д.90-93)
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.03.2019, защитник ПАО "Ростелеком" И.В. Корнилов ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 28.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 04.04.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 13 пункта 2 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) которых определяет, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Как усматривается из материалов дела, в период с августа 2017 года по 22августа 2018 года по адресу: **** ПАО "Ростелеком" самовольно подключилось к электрическим сетям и использовало электрическую энергию в отсутствие договора на продажу электрической энергии.
Указанные действия ПАО "Ростелеком" квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ.
Факт совершения ПАО "Ростелеком" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2018 (л.д.3); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 06.09.2018 (л.д.6); письмом ОАО "МРСК Урала" на имя начальника ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Г. о возбуждении дела об административном правонарушении от29.08.2018 (л.д.8-9), актом неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от22.08.2018, согласно которому ПАО "Ростелеком" допустило самовольное подключение к сетям Пермэнерго без заключения договора энергоснабжения с ПАО "Пермэнергосбыт" (л.д.10-11); формой расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (л.д.12); объяснением начальника энергетического участка МЦТЭТ г. Лысьва Р. от 19.09.2018, согласно которому примерно в августе 2017 года ими было произведено подключение к электрическим сетям без договора с "Пермэнергосбыт" для предоставления услуги жителям д. **** (л.д.19); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Ростелеком" (л.д.27).
Оценив полученные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ПАО "Ростелеком" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, и вина ПАО "Ростелеком" в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что ПАО "Ростелеком" не было уведомлено о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в адрес законного представителя ПАО "Ростелеком" извещение о составлении протокола об административном правонарушении не направлялось. Полагает, что мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ПАО "Ростелеком" было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещения законного представителя юридического лица о дате и месте судебного заседания.
Указанные доводы были предметом оценки судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку.
Согласно ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом в силу частей 3, 4 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по такому делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
В материалах дела имеется доверенность, выданная директором филиала ПАО "Ростелеком" (Пермский филиал) С. на имя заместителя начальника Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Лысьва Пермского филиала ПАО "Ростелеком" Х., согласно п.6 которой Х. предоставлены полномочия по представлению интересов ПАО "Ростелеком" в судебных органах, органах МВД РФ при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подписывать протокол и получать копию протокола, участвовать в качестве представителя и защитника юридического лица при рассмотрении административных дел со всеми правами, предоставленными потерпевшему, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать действия и постановления по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с законодательством РФ. Указанная доверенность выдана 25.08.2017 сроком до 19.03.2020 (л.д.24-26).
При составлении 28.09.2018 в отношении ПАО "Ростелеком" протокола об административном правонарушении в качестве защитника ПАО "Ростелеком" присутствовал Х., который в протоколе указал, что вправе представлять интересы ПАО "Ростелеком" на основании доверенности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 16.10.2018 в судебном заседании в качестве защитника ПАО "Ростелеком" принимал участие Х. на основании доверенности, который давал объяснения относительно обстоятельств административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства (л.д.43-45).
Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту было реализовано.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановленных судебных актов в жалобе не приведено, оснований для отмены не установлено.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судьями допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края, от18.10.2018 (резолютивная часть от 16.10.2018) и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от15.01.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка