Постановление Ростовского областного суда от 25 мая 2018 года №4А-477/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 4А-477/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области Змеевского Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Василейко А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области Змеевским Д.А. от 12.11.2017 Василейко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.03.2018 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области Змеевский Д.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное решение, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Василейко А.А. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступили.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, Василейко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.11.2017 составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району, 12.11.2017 в 05 часов 57 минут в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 10, Василейко А.А. управлял автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области указал на то, что в отношении Василейко А.А. в тоже время были составлены другие протоколы об административных правонарушениях, из которых следует, что личность Василейко А.А. установлена на основании водительского удостоверения. С учетом изложенного, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Василейко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.03.2018, инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области Змеевский Д.А. выражает несогласие с выводами судьи, указывая на то, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, а также с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Также следует учитывать, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Василейко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При таком положении, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.03.2018 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Василейко А.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области Змеевского Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка