Постановление Красноярского краевого суда от 15 июня 2018 года №4А-477/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 4А-477/2018
г.Красноярск 15 июня 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Козлова Е.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 07 ноября 2017 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова Евгения Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 07.11.2017 года Козлов Е.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 15.01.2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Козлов Е.Е. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, однако мировой судья не направил его для устранения недостатков должностному лицу и незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении по существу. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства вины Козлова Е.Е., он совершил не обгон транспортного средства, а объезд автомобиля, являющегося препятствием, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как другого способа продолжить движение не было. На данное обстоятельство Козлов Е.Е. указал в протоколе об административном правонарушении. Схема нарушения составлена в отсутствие Козлова Е.Е., он подписал только рапорт. В схеме указаны дорожные знаки, которые в действительности отсутствуют на указанном участке дороги. В деле отсутствует видеофиксация нарушения. Мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Козлова Е.Е., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушив его процессуальные права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Горизонтальная разметка 1.1 приложения N 1 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из дела видно, что 14.08.2017 года в 12 часов 14 минут на 29 км +500 м автодороги Р-257 "Енисей" Козлов Е.Е., управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", допустил выезд в месте дорожной разметки 1.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Козловым Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой дорожного нарушения; вступившим в законную силу постановлением о привлечении Козлова Е.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; схемой дислокации дорожных знаков и разметки.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Астафьева Д.Н., 14.08.2017 года в 12 часов 14 минут на трассе Р-257 29 км+500 м, был остановлен водитель Козлов Е.Е., следовавший по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения.
Ссылка на то, что Козлов Е.Е. подписывал только рапорт, без схемы опровергается его личной подписью о том, что со схемой нарушения последний ознакомлен (л.д.3). В протоколе об административном правонарушении, подписанным Козловым Е.Е., также есть указание на рапорт-схему (л.д.2).
Доводы о том, что Козлов Е.Е. не обгонял транспортное средство, а совершил его объезд, в связи с резким торможением, автомобиль являлся препятствием для продолжения движения, несостоятельны.
В силу п.1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Козлов Е.Е. совершил обгон автомобиля, следовавшего впереди, и допустил выезд на полосу встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2016 года заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", которое вступило в законную силу 10.01.2017 года, Козлов Е.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении Козлов Е.Е. написал, что совершил выезд на полосу встречного движения (л.д.2).
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Мировой судья в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Козлова Е.Е. установил, что к материалам дела не приложена видеозапись нарушения и вынес определение о возвращении протокола для устранения указанного недостатка.
Согласно справке МУ МВД России "Красноярское", в связи со сбоем в работе видеорегистратора, видеозапись не осуществлялась.
Доводы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, необоснованы.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, непосредственно выявившим нарушение при исполнении должностных обязанностей по контролю за дорожным движением, и уполномоченным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст.4.6 КоАП РФ. Козлов Е.Е. повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. С этим выводом согласился судья городского суда.
Доводы о ненадлежащем извещении Козлова Е.Е. о времени и месте судебного заседания 07.11.2017 года и незаконном рассмотрении дела в его отсутствие, также несостоятельны.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Из дела видно, что Козлов Е.Е. заблаговременно извещался мировым судьей повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.22).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России, письмо поступило на почтовое отделение 23.10.2017 года, после неудачной попытки вручения, возвращено мировому судье (л.д.20).
Дополнительно Козлов Е.Е. с его согласия извещался СМС - сообщением по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было доставлено оператором сотовой связи (л.д.21).
В судебное заседание Козлов Е.Е. не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил, отказавшись от реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела.
Мировой судья, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и не ходатайствующего об отложении судебного заседания.
На рассмотрение дела в районный суд Козлов Е.Е. и его защитник Радионов Д.С., надлежаще извещенные, также не явились.
Наказание Козлову Е.Е. назначено в соответствии с санкцией вменяемой статьи и является справедливым.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 07 ноября 2017 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова Евгения Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Козлова Е.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка