Постановление Астраханского областного суда от 25 декабря 2017 года №4А-477/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 4А-477/2017
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Котлагазиева Р.К. навступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области от 18 июля 2017 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котлагазиева Р.К.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области от 18 июля 2017 года Котлагазиев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 25 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области от 18 июля 2017 оставлено без изменения, жалоба Котлагазиева Р.К. - без удовлетворения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Котлагазиевым Р.К. ставится вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не совершал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указывает, что на данном участке дороги ведутся дорожные работы по ремонту дороги и какие-либо дорожные знаки, разметка отсутствуют.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Судебными инстанциями установлено, что Котлагазиев Р.К. 29 июня 2017 года в 16 часов 40 минут на 426 км автодороги Волгоград-Астрахань в районе пос. Тальниковый Красноярского района Астраханской области, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер N совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением требований дорожного знака 3.20 "обгон запрещен", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Котлагазиева Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается имеющимися в деле материалами, исследованными судом первой и второй инстанций.
Обстоятельства дела судьями исследованы полно и объективно, в судебных решениях доказательствам дана надлежащая оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При указанных обстоятельствах выводы о виновности Котлагазиева Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашли свое подтверждение, судебные постановления являются законными и обоснованными.
Квалификация действий Котлагазиева Р.К. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено Котлагазиеву Р.К. с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии разметки на проезжей части не опровергает выводов суда о наличии вины Котлагазиева Р.К. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Отсутствие дорожной разметки 1.1 само по себе не свидетельствует о совершении Котлагазиевым Р.К. маневра обгона с соблюдением Правил дорожного движения, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку в нарушение требований запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения Котлагазиев Р.К. выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому наличие, либо отсутствие разметки на проезжей части в данном случае правового значения не имеет.
Ссылка в жалобе о том, что Котлагазиев Р.К. совершил объезд большегрузного транспортного средства, которое уступило ему право проезда, судом проверена, и обоснованно отклонена, поскольку опровергается доказательствами по делу, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя об отсутствии в материалах дела видеозаписи административного правонарушения не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу, в то время как виновность Котлагазиева Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.
Доводы жалобы о несогласии со схемой административного правонарушения и её составлении без участия понятых, не свидетельствует о том, что отраженные в ней данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отсутствие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения, не является нарушением процессуальных требований, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых при составлении схемы не является обязательным.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области от 18 июля 2017 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Котлагазиева Р.К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка