Постановление Московского областного суда от 06 марта 2019 года №4А-476/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 4А-476/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Кирьяка С.П., действующего на основании доверенности в защиту интересов ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 17 июня 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Чеховского городского суда Московской области от 17 июня 2017 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000.00 рублей.
Решением судьи Московского областного суда от 21 сентября 2017 года постановление городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Кирьяк С.П., действующий на основании доверенности в защиту интересов ФИО1, их обжаловал в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом положений ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. N28) разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствие отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.
При этом под организатором публичного мероприятия для целей ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).
Административная ответственность организатора публичного мероприятия по ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает также в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (ч.5 ст.5, ч.3 ст.12 Закона о публичных мероприятиях) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. N28).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <данные изъяты> в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, проводил публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием и распространением наглядной агитации в виде печатного издания <данные изъяты> в не специально отведенном или приспособленном для этих целей месте, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом должностное лицо и судебные инстанции, основываясь на вышеперечисленных и иных доказательствах, сочли ФИО1 организатором публичного мероприятия, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, осуществляющим предварительную агитацию, организацию и общее руководство 17 июня 2017 года при проведении в городе Чехов Московской области вышеупомянутого публичного мероприятия, требующее предварительного уведомления органов публичной власти.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, в ходе производства по делу ФИО1 однозначно указывал на то, что он не являлся организатором и участником публичного мероприятия, поскольку находился в автомобиле на водительском сиденье и ждал ФИО2, что следует из его письменных объяснений /л.д.14-15/, его показаний в суде и показаний свидетелей ФИО3, Дежура Н.И /л.д.40-41/.
Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Между тем, письменные объяснения свидетелей ФИО2 /л.д.21/, ФИО5 /л.д.22/, ФИО6 /л.д.23/, ФИО7 /л.д.25/, которые признаны судом доказательством по делу и положены в подтверждение вины ФИО1, получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку права свидетеля, предусмотренные ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они не предупреждались.
Указанные выше свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является существенным процессуальным нарушением, влекущем невозможность использования данных доказательств. Ссылка на нормы Уголовного кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иное процессуальное законодательство не применимо (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данные обстоятельства судебными инстанциями не учтены, свидетели в судебном заседании не допрашивались, в связи с чем объяснения вышеуказанных свидетелей не могут отвечать требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку бесспорных доказательств вины ФИО1 в том, что он являлся организатором публичного мероприятия, материалы дела не содержат, его вина ФИО1 во вмененном ему совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке.
В силу требований ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 17 июня 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 17 июня 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка