Постановление Нижегородского областного суда от 08 мая 2019 года №4А-476/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 4А-476/2019
г. Нижний Новгород 08 мая 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Субаевой Натальи Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Канавинского судебного района города Нижний Новгорода Нижегородской области, от 26 апреля 2018 года и решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "ЭкспрессМ-НН" Субаевой Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Канавинского судебного района города Нижний Новгорода Нижегородской области от 26 апреля 2018 года председатель правления ТСЖ "ЭкспрессМ-НН" Субаева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 26 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Канавинского судебного района города Нижний Новгорода Нижегородской области, от 26 апреля 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Субаева Н.Н. просит отменить вынесенные судебные акты и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 6, 21, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу ч.1 ст. 21 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", вносит представление об устранении нарушений закона (ч. 3 ст. 22 данного Федерального закона).
Из содержания части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.
С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что на основании обращения Казакова А.С. прокурором Канавинского района города Нижнего Новгорода проведена проверка по факту неправомерного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ "ЭкспрессМ-НН" по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> набережная, <адрес> "В", <адрес>, в ходе которой было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежит Войтенко С.Д. Согласно выписке из лицевого счета N в квартире никто не зарегистрирован, индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения отсутствуют, вместе с тем плата за холодное и горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ начисляется исходя из 4 проживающих, до указанного времени начислялась исходя из расчета 3 проживающих. Таким образом ТСЖ "ЭкспрессМ-НН" допустило неправильное толкование норм жилищного законодательства, в том числе Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, устанавливающего порядок определения платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
10 мая 2017 года по факту выявленных нарушений прокуратурой Канавинского района города Нижнего Новгорода в адрес ТСЖ "ЭкспрессМ-НН" было внесено представление N 5-1-2017 об устранении нарушений законодательства, которое 29 июня 2017 года прокуратурой Нижегородской области признано законным и обоснованным, однако требования представления председателем правления ТСЖ "ЭкспрессМ-НН" Субаевой Н.Н. выполнены не были.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения председателем правления ТСЖ "ЭкспрессМ-НН" Субаевой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Обжалуемые судебные решения обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ "ЭкспрессМ-НН" Субаевой Н.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Канавинского судебного района города Нижний Новгорода Нижегородской области, от 26 апреля 2018 года и решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "ЭкспрессМ-НН" Субаевой Н.Н.- оставить без изменения, жалобу Субаевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка