Постановление Оренбургского областного суда от 22 августа 2019 года №4А-476/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 4А-476/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Колыхалова М.Ю., действующего в интересах Горюнова Н.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 20 мая 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Горюнова Никиты Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2019 года, Горюнов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в отношении Горюнова Н.В. и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2019 года в 22:50 часа около дома N 66 по ул. Апрельской в ДНТ "Лидиния" г. Оренбурга Горюнов Н.В. управлял автомобилем ВАЗ-21102, г/н N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Горюнову Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Горюнов Н.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 17 марта 2019 года в 01:20 час от прохождения данного вида исследования названное лицо также отказалось.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством Горюнов Н.В. отказался, в данных протоколах сотрудником полиции была сделана запись "отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт совершения Горюновым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); объяснениями понятых (л.д. 5, 6); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 7, 8); карточкой правонарушений (л.д. 10) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Горюнова Н.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Горюнов Н.В. не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания инспекторов ДПС К.А.А. и Д.А.В., которые категорически утверждали, что Горюнов Н.В. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что в названные выше время и месте ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21102, г/н N, водителя которого они хотели привлечь к участию в деле об административном правонарушении в качестве понятого, однако у водителя были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем для оформления протокола был вызван дополнительный экипаж ДПС. Водителем данного транспортного средства являлся Горюнов Н.В.
Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Горюнов Н.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для направления Горюнова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отсутствия у него признаков опьянения, подлежит отклонению.
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Горюнова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения), и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении.
Содержание названных процессуальных документов удостоверено подписями понятых и должностного лица ДПС ГИБДД.
При этом Горюнов Н.В. имел возможность изложить в этих протоколах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако этим правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался.
В своих письменных объяснениях понятые К.И.И. и Б.А.Г. подтверждают наличие у Горюнова Н.В. указанных выше признаков опьянения. Аналогичные сведения сообщены мировому судье инспекторами ДПС ГИБДД К.А.А. и Д.А.В.
То обстоятельство, что понятой К.И.И. в ходе рассмотрения дела в суде не подтвердил наличие у Горюнова Н.В. признаков опьянения, не свидетельствует о нарушении порядка направления названного лица на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан понятыми без замечаний и возражений. О наличии заявленного в судебной инстанции обстоятельства понятой К.И.И. в протоколах не указал.
При таких обстоятельствах оснований судить о том, что Горюнов Н.В. управлял транспортным средством в отсутствии признаков опьянения, не имеется.
Довод жалобы о том, что Горюнову Н.В. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается материалами дела, в том числе письменными объяснениями понятых, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Кроме того, будучи допрошенным в качестве свидетеля К.И.И. показал, что в его присутствии и присутствии второго понятого Горюнов Н.В. отказался выполнить требование инспектора ДПС ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Горюнов Н.В. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок его направления на данный вид исследований не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Горюнова Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 20 мая 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2019 года, вынесенные в отношении Горюнова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Колыхалова М.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка